新北市政府訴願決定書 案號：1043120824 號
訴願人 張○玫
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關 104 年 7 月 31 日新北拆認一字第
1043063419 號違章建築認定通知書所為之處分提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○路 3 段 29 號 3 樓後側之構造物，經原處分機
關於 104 年 7 月 29 日派員實地勘查，查得系爭構造物屬未經申請審查許可，擅
自增建之違章建築物（下稱系爭構造物）。原處分機關爰以首揭違章建築認定通知書
通知訴願人系爭構造物屬違章建築，依法不得補辦建築執照手續，並命訴願人應自行
拆除，如逾期未拆除將強制拆除。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）同址之 2 樓及 1 樓與系爭構造物為相同情形竟合法存在，原處分機關必須
對附近所有相同情形予以相同待遇，始符合公平正義與比例原則，同樣是違建
何以有的沒拆或免拆，是否行政機關受有請託、關說或有收到好處而給予優遇
？
（二）系爭構造物僅屬程序違法應非實質違法，訴願人於收到通知書 30 日內仍可向
新北市政府工務局補行申請建築執照等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查訴願人未經申請許可，擅自於建物後側搭建系爭構造物，確屬增建之違章建
築物，此有原處分機關 104 年 7 月 29 日違章建築勘查記錄表及測量成果
圖等附卷可稽，堪認系爭構造物屬實質違建。
（二）行為人之違法不因他人有相同或類似違法而阻卻其違法，系爭建物既屬違建，
無主張因他人違建未拆而認系爭處分違反平等原則之理等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工拆字第
1000002514 號公告：「公告本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章建築處
理業務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該隊名義執行
，並自即日起生效。」準此，原處分機關為有權處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂
蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」、第 9 條規定
：「本法所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物
全部拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊
與原建築物連接者，應視為新建。三、改建：將建築物之一部分拆除，於原建築
基地範圍內改造，而不增高或擴大面積者。……」、第 25 條第 1 項規定：「
建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，
不得擅自建造或使用或拆除。……」及第 86 條第 1 款規定：「違反第 25 條
之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之 5
0 以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」。
三、末按違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用
地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自
建築之建築物。」及第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接
到違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除
之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建築法第
30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申領執照
手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」。
四、卷查，本件訴願人所有位於本市○○區○○路 3 段 29 號 3 樓後側之構造物
，經原處分機關派員實地勘查，查得一高度約 3 公尺之金屬、鐵皮構造物，屬
未經申請審查許可並發給執照之違章建築物，此有原處分機關附有採證照片之違
章建築勘查紀錄表、土地建物查詢資料及建物測量成果圖等資料附卷可稽。準此
，原處分機關認定系爭構造物為未經核准擅自增建，違反建築法第 25 條規定之
違章建築物，依同法第 86 條、違章建築處理辦法第 2 條及同辦法第 5 條規
定，以首揭認定通知書通知訴願人系爭構造物屬違章建築，且依法不得補辦建造
執照手續，應執行拆除，洵屬有據。
五、至訴願人主張，同址之 2 樓及 1 樓與系爭構造物為相同情形竟合法存在，原
處分機關必須對附近所有相同情形予以相同待遇，始符合公平正義與比例原則，
同樣是違建何以有的沒拆或免拆云云。按行政程序法第 6 條之規定，行政行為
，非有正當理由，不得為差別待遇，即行政法上之平等原則。然行政機關若怠於
行使權限，致使人民因個案違法狀態未排除而獲得利益時，該利益並非法律所應
保護之利益，因此其他人民不能要求行政機關比照該違法案例授予利益，亦即人
民不得主張『不法之平等』。爰訴願人主張「不法平等」一節，委難採憑。
六、另訴願人訴稱，系爭構造物僅屬程序違法應非實質違法，訴願人於收到通知書 3
0 日內仍可向新北市政府工務局補行申請建築執照云云。查系爭建物為未依建築
法第 25 條第 1 項之規定請領建築執照或雜項執照之違章建築物，依法不得補
辦執照，應強制拆除之，是訴願人前開主張，容有誤解。準此，本案違規增建事
實明確，原處分並無違誤，應予維持。
七、另訴願人訴請停止原處分之執行一節，經查本件原處分並無合法性顯有疑義、執
行後將發生難於回復之損害，亦無停止執行之急迫必要性等情事，訴願人訴請停
止原處分之執行，顯與訴願法第 93 條第 2 項規定之停止執行要件不合，本府
業以 104 年 10 月 15 日新北府訴行字第 1041968130 號函駁回其申請，併予
指明。
八、綜上論結，本件訴願無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 10 月 20 日
|