新北市政府訴願決定書 案號：1043020781 號
訴願人 穩○建設有限公司
代表人 張○福
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因建造執照事件，不服原處分機關於 104 年 6 月 9 日新北工建字第
1040890785 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為辦理新北市○○區○○之二私有市場獎勵民間投資案，以坐落本市○○區
○○段 834 地號等 17 筆土地，向原處分機關申請建造執照，經原處分機關審查認
尚有 26 項缺失，且申請基地土地權利證明文件不全，爰依建築法第 30 條、新北市
建築管理規則第 5 條規定，駁回訴願人建造執照申請，訴願人不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願理由意旨略謂：
（一）本件除 14 筆私人土地同意書前已附外，餘 3 筆土地為財政部國有財產署（
下稱國產署）之土地，而本件案為公共市場用地，於 104 年 2 月 4 日市
場用地開發案申請時，國產署已於 104 年 2 月 26 日、4 月 27 日、5
月 22 日三次審查會議中表示同意申租與申購，除有歷次會議紀錄外，並有陳
明城建築師 104 年 7 月 8 日函詢國有財產署及該署北區分署同年月 14
日回函確認同意可稽，國產署北區分署之會議紀錄與同意書，即視同該餘 3
筆土地所有人之同意書。
（二）本案是否符合建築技術規則建築設計編第 l 條第 l 項第 l 款規定，原處
分函文已明稱得以修正圖說補正，訴願人亦已修正圖說符合上開規定在案，有
新、舊圖說可稽；況此排水溝渠用地亦屬前開國產署土地。
（三）本件原申請時規劃設計係適用 104 年 7 月 l 日前「都市計畫法新北市施
行細則」之規定，若遭原處分機關事實認定誤解而駁回，影響訴願人及相關權
利人原規劃設計權利與容積率等具體權益。原處分認事用法之舉證既有漏未詳
查，訴願人並無不得適用建築法第 36 條補正之情事，亦無原處分機關依建築
法第 30 條、新北市建築管理規則第 5 條、新北市政府工務局 103 年 2
月 20 日北工建字第 1030301407 號函等規定駁回之情事，祈准判如訴願請求
事項，並准到會陳述意見等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查建築法第 30 條、內政部 100 年 6 月 21 日台內營字第 1000804519 號
令、新北市建築管理規則第 5 條規定、本局 103 年 2 月 20 日北工建字
第 1030301407 號函：「…本局受理建造執照（雜項執照）申請掛號審查，除
前項工程圖樣外，仍應確實檢附：土地使用權同意書或地上權人同意書、地基
調查報告書、建築線指定圖（免指定建築線區域除外）等書件，以符建築法第
30 條、第 31 條、第 32 條之規定，未符者予以駁回，以資適法。」該函已
重申未符者予以駁回，並以正本通知新北市建築師公會轉知所屬會員確依規定
辦理，訴願人所檢附之土地使用權利證明文件有瑕疵，本局依法駁回，顯無不
當。另訴願人主張與國有財產署歷次會議紀錄及該署 104 年 7 月 14 日函
得視為土地使用同意書，惟查內容並無同意所有土地申請建造執照相關文字，
其主張顯無理由。
（二）又訴願人主張處置不當損害權利與利益一節，經查處分函已於 104 年 6 月
12 日送達於訴願人營業所，距離同年 7 月 l 日尚有一段時日，並其圖面
規劃非該行政處分駁回要件，且訴願人於收受行政處分後，未於同年 7 月 l
日前向原處分機關重新申請或詢問處分相關事宜，重新規劃損害權利與利益之
情事應屬訴願人應積極辦理之責，應非屬歸咎原處分機關之情事。本案處分於
法並無不合，訴願人所訴並無理由，請依法駁回訴願人之訴等語。
理 由
一、依建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 30 條規定：「起造人申請建造執照或
雜項執照時，應備具申請書、土地權利證明文件、工程圖樣及說明書。」本府 1
00 年 1 月 19 日北府工建字第 1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建
築法除違章建築處理事項外，本府關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務
局執行，並自即日起生效。」據此，本案原處分機關依建築法所為之處分，即屬
有權限機關所為之處分。
二、次按新北市建築管理規則第 4 條規定：「起造人申請建造執照或雜項執照，應
檢附之土地權利證明文件，係指土地登記簿謄本、地籍圖謄本。起造人為非土地
所有權人者，並應檢附之土地使用權利證明文件。」第 5 條規定：「起造人申
請建造執照，應檢附之工程圖樣及說明書，其種類及製作規定如下：三、地基調
查報告書：依建築技術規則建築構造編規定。四、建築線指定圖。…. 十、本
法或其他相關法令規定應檢附者。」新北市政府工務局 103 年 2 月 20 日北
工建字第 1030301407 號函：「主旨：為本局受理建造執照（雜項執照）申請掛
號審查原則，仍請貴公會轉知所屬會員確依規定辦理，請查照。…說明四、本局
重申受理建造執照（雜項執照）申請掛號審查，除前項工程圖樣外，仍應確實檢
附：土地使用權同意書或地上權人同意書、地基調查報告書、建築線指定圖（免
指定建築線區域除外）等書件，以符建築法第 30、31、32 條之規定，未符者予
以駁回，以資適法。」
三、經查訴願人為辦理新北市○○區○○之二私有市場獎勵民間投資案，以坐落於本
市○○區○○段 834、850、836、837、838-3、839、841、842、843、844、845
、848、849、852、857、861、1036 地號等 17 筆土地，向原處分機關申請建造
執照，經原處分機關審查認尚有 26 項缺失，且申請基地土地權利證明文件不全
（計 14 筆，不含 834、842、844 地號），與建築法第 30 條、新北市建築管
理規則第 5 條、內政部 100 年 6 月 21 日台內營字第 1000804519 號令，
及原處分機關 103 年 2 月 20 日北工建字第 1030301407 號函不符，爰以系
爭號函駁回訴願人建造執照申請。揆諸上開規定，原處分機關否准系爭建造執照
申請，洵屬有據。
四、至訴願人主張國產署北區分署之會議紀錄與同意書，即視同其餘 3 筆土地所有
人之同意書、原處分機關誤解而駁回，影響訴願人及相關權利人原規劃設計權利
與容積率等具體權益，訴願人並無不得適用建築法第 36 條補正之情事云云。惟
參 104 年 2 月 26 日、4 月 27 日「○○區○○之二私有市場獎勵民間投資
興建」審查會議紀錄所載，該分署僅表示倘本案申請人獲准投資辦理都市計畫事
業後，屆時請依規定洽本分署申請承租、承購。訴願人主張會議紀錄即屬同意書
之性質，容有誤解。況該分署 104 年 7 月 14 日台財產北租字第 104001977
00 號函亦回復陳明城建築師事務所，請依前開會議紀錄中該分署意見辦理國有
土地申租、申購事宜。
五、又為避免建設公司未經土地權利人同意，即以不實證件搶先掛號，再以舊有之容
積率管制優勢再與土地權利人談條件之情事，且建築線指示（定）圖為申請建造
執照之前置作業，因此，原處分機關以 103 年 2 月 20 日北工建字第 10303
01407 號函重申申請建造執照（雜項執照）應確實檢附土地使用權同意書或地上
權人同意書、建築線指定圖等文件，若有未符者，即予以駁回。該函既已請各公
會轉知所屬會員依規定辦理，訴願人既委託建築師申請建造執照事宜，申請時應
檢附之書狀、證明文件及圖說等，應為建築師所知悉，然卷附土地使用權同意書
（A12-4 ）羅列各所有權人資料及蓋章，惟獨未列國產署，且無土地使用權同意
書，顯與首揭規定不符，該等文件為申請建造執照之必備文件，因此，訴願人未
備妥即掛件，原處分機關當得據以駁回申請，無須依建築法第 36 條規定命其補
正。
六、至原處分機關駁回將影響訴願人權利與容積率等一節，倘訴願人欲適用 104 年
7 月 l 日前「都市計畫法新北市施行細則」之規定，即應備妥相關圖說及文件
後向原處分機關申請，非謂駁回後將影響其權利或造成損失，訴願人所訴，尚難
採憑。原處分應予維持。又訴願人等申請到會陳述意見，因本件事證明確，核無
准予之必要，併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：
臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 10 月 13 日
|