新北市政府訴願決定書 案號：1043020778 號
訴願人 蔡○忠
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 104 年 6 月 12 日新北工使字第
1041037370 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○街 82 巷 11 號 5 樓建築物（下稱系爭建築物）之所有
權人，前經原處分機關於 104 年 3 月 5 日派員至現場勘查，發現系爭建物有未
經核准擅自變動外牆、變動分間牆（3 間居室及 3 間浴廁）及樓板局部墊高之情事
，遂函請訴願人停止一切違規行為，並限於 103 年 4 月 10 日前以書面陳述意見
或恢復原狀或完成補辦手續。嗣原處分機關再於 104 年 6 月 2 日派員至現場複
查，發現訴願人就違規情事仍未改善或補辦手續，原處分機關認訴願人已違反建築法
第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，爰依同法第 95 條之 1 第 1 項規定，以
首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 104 年 9 月 10 日
前恢復原狀或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人不諳法令，建築物未經核准先行室內裝修，經原處分機關通
知會勘後（104 年 6 月 22 日），於隔日即委託建築師著手進行相關程序申請
，原以為即已委託建築師申請後，應可合乎法令規定，無奈原處分機關無視已申
請補正之事實，於 6 月 12 日開出處分書，公部門應給予時間辦理，此處分過
於苛政，而本人之申請己於 104 年 7 月 7 日取得施工許可核備，相差沒幾
天，懇請取消原處分書等語。
二、答辯意旨略謂：系爭建築物領有 72 使字第 1953 號使用執照，其使用分區為「
住宅區」，前經本局 104 年 3 月 5 日現場勘查涉及未經核准擅自室內裝修
：現場增設 3 間居室、3 間浴廁造成分間牆之變更，復經本局函請訴願人於 1
04 年 4 月 10 日前以書面向本局陳述意見或恢復原狀或補辦手續在案，業已
違反建築法第 77 條之 2 第l項第 1 款規定，爰依同法建築法第 95 條之 1
第 1 項及新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準，處 6
萬元罰緩，並限期改善完竣或補辦手續，依法並無違誤。本案訴願核無理由，請
依法予以駁回等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日起生效。」準此
，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定：「建築物室內裝修應遵守左
列規定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築
物，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關
專業技術團體審查。」同法第 95 條之 1 第 1 項規定：「違反第 77 條之 2
第 1 項或第 2 項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者 6
萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得連續
處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」新北市政府處理違反建築法使用
管理規定案件統一裁罰基準第 3 點規定：「違反本法使用管理規定案件之裁罰
基準依附表 2 至附表 10 之規定。」其附表 8 規定，違反建築法第 77 條之
2 第 1 項及建築法第 95 條之 1 第 1 項（即擅自室內裝修）規定者，其場
所屬建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 4 年 1 次場所及其他場所（第三型
）；第 1 次查獲處罰鍰 6 萬元，第 2 次起依違規次數，累次遞增 2 萬元
罰鍰。
三、又內政部 96 年 2 月 26 日台內營字第 0960800834 號函示略以：「依據建築
法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，指定非供公眾使用建築物之集合住宅
及辦公廳，除建築物之地面層至最上層均屬同一權利主體所有者以外，其任一戶
有下列情形之一者，應申請建築物室內裝修審查許可：一、增設廁所或浴室。二
、增設 2 間以上之居室造成分間牆之變更。」
四、卷查本件訴願人為系爭建築物（總樓層數為地上 5 層，係為非供公眾使用之建
築物，各層用途：集合住宅）之所有權人，前經原處分機關於 104 年 3 月 5
日派員至現場勘查，發現系爭建物有未經核准擅自變動外牆、變動分間牆（3
間居室及 3 間浴廁）及樓板局部墊高之情事，遂以 104 年 3 月 10 日新北
工使字第 1040401512 號函通知訴願人停止一切違規行為，限於 104 年 4 月
10 日前以書面陳述意見或恢復原狀或完成補辦手續。嗣原處分機關再於 104
年 6 月 2 日派員至現場複查，發現訴願人違規情形仍未改善或補辦手續，此
有使用執照、上開號函、104 年 3 月 5 日及 104 年 6 月 2 日勘查紀錄
表影本及現場採證照片數幀等附卷可稽，原處分機關核認訴願人違反建築法第 7
7 條之 2 第 1 項第 1 款規定，爰依同法第 95 條之 1 第 1 項及新北市
政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準規定，處訴願人 6 萬元罰
鍰，並限期改善或補辦手續，揆諸前揭規定並無不合，洵屬有據。
五、至訴願人主張不諳法令，建築物未經核准先行室內裝修，104 年 6 月 3 日即
委託建築師著手進行相關程序申請，無奈原處分機關無視已申請補正之事實，於
6 月 12 日開出處分書，未給予時間辦理，處分過於苛政，且己於 104 年 7
月 7 日取得施工許可核備云云。然依行政罰法第 8 條規定：「不得因不知法
規而免除行政處罰責任…。」訴願人自不得以不知前揭違規行為不合法而免除行
政處罰責任；且就訴願人前揭違規行為，業經原處分機關於 104 年 3 月 5
日所查獲，並命於 104 年 4 月 10 日前陳述意見或恢復原狀或補辦手續，然
訴願人逾期仍未改善或補辦手續，嗣於 104 年 6 月 2 日再遭查獲，原處分
機關亦已給予相當之期限，難謂查獲後即為處分；又縱訴願人於 104 年 7 月
7 日取得室內裝修施工許可證，亦屬事後改善行為，尚難執為免罰之論據。訴願
人所訴，核不足採，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期恢復原狀或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2
個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟
。
3.如對本決定有關罰鍰及限期恢復原狀或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次
日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起
行政訴訟。
中華民國 104 年 10 月 1 日
|