新北市政府訴願決定書 案號：1043020769 號
訴願人 張○堂
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 104 年 7 月 9 日新北工使字第
1041279832 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○路 120 號 1 樓建築物之所有權人，原處分機關前於 1
04 年 4 月 27 日至該址現場稽查，發現建築物地下 1 樓有未經核准擅自穿孔破
壞建築物之基礎樓地板之情事，與原核定使用不符，經查為訴願人所為，原處分機關
爰函請訴願人於 104 年 6 月 10 日前陳述意見或恢復原狀、補辦手續。復經原處
分機關於 104 年 6 月 30 日稽查，發現訴願人仍有上開違規情事，原處分機關爰
以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定，並依同法第 91 條第 1 項第 1 款規
定，以首揭函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並命停止一
切違規行為，且限於 104 年 10 月 15 日前改善或補辦手續。訴願人不服，提起本
件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：針對此污水下水道工程，本人乃是配合政府公共政策進行，在收
到施工通知後，與污水管工程包商、122 號 1 樓住戶及訴願人三方討論，也同
意共同由地下室接污水管，再由污水管包商外部接管，未料本棟少數特定住戶刻
意刁難，並惡意舉報破壞結構，為此本人也請全國土木技師工會執業工程技師確
認結構安全無虞，並開立證明書，期間收到政府相關單位公文，也有依規定提出
說明，本人多次請求政府承辦單位協助未果，無奈仍收到政府權責單位罰鍰通知
，實屬冤枉，罰金已非本人能力可負擔，且本人也已配合復原地下室原接管，尚
懇請貴單位明察，撤銷罰鍰等語。
二、答辯意旨略謂：查座落本市○○區○○路 120 號地下 l 樓建築物，原核准用
途為「防空避難室」，經原處分機關 104 年 4 月 27 日現場檢查結果：訴願
人擅自破壞地下 1 層連續壁等與原核定使用不合之變更使用行為，違反建築物
使用類組及變更使用辦法第 8 條第 1 項第 1 款及建築法第 73 條第 2 項
規定，復經原處分機關函請訴願人於 104 年 6 月 10 日前以書面向原處分機
關陳述意見或恢復原狀或補辦手續在案，經訴願人 104 年 5 月 25 日陳述書
表示為配合污水下水道施作才施作穿孔並檢附鑑定報告，復經原處分機關 104
年 6 月 30 日現場查察結果，迄未恢復原狀或補辦手續，業已違反建築法第 7
3 條第 2 項規定，原處分機關以系爭號函，依違反建築法第 73 條第 2 項，
爰依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，處訴願人 6 萬元罰鍰，並限期改善
或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續完竣，得依建築法相關規定續處，原處分
機關依法裁罰並無違誤，訴願人所陳核無理由，請依法予以駁回等語。
理 由
一、建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第 1
000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府關
於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效」準此，本案
原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變
更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消
防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照……
。」同法第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有
權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期
改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期
停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀
或強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築
物者。」新北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3 點附表二「建築物
用途分類為 A2 、C1、C2、D2、D3、D4、E、F4、G1、G2、G3、H2、I【第三順序
】，違反建築法第 73 條第 2 項及同法第 91 條第 1 項第 1 款而經第 1
次查獲者，處罰鍰 6 萬元……。」
三、末按建築物使用類組及變更使用辦法第 8 條第 1 款規定：「本法第 73 條第
2 項所定有本法第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消
防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照之規
定如下：一、建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板等之變更。」
三、卷查原處分機關前於 104 年 4 月 27 日至本市○○區○○路 120 號 1 樓稽
查，發現建築物地下 1 樓（原核准用途為防空避難室兼停車位、自用儲藏室）
有未經核准擅自穿孔破壞建築物之基礎（即連續壁）之情事，與原核定使用不符
，遂以 104 年 5 月 6 日新北工使字第 1040820975 號函請訴願人於 104
年 6 月 10 日前陳述意見（分別於 5 月 25 日及 6 月 15 日提出陳述書）
或恢復原狀、補辦手續。復經原處分機關於 104 年 6 月 30 日稽查，發現仍
有上開違規情事未為改善或補辦手續，不符建築物使用類組及變更使用辦法第 8
條第 1 款及第 8 款規定，此有使用執照存根、原處分機關 104 年 4 月 2
7 日及 104 年 6 月 33 日勘查紀錄表及採證照片數幀等影本附卷可稽，是本
件違規事證，足堪認定。
四、至訴願人主張穿孔係配合政府污水下水道工程，未料其他少數住戶刻意刁難，並
惡意舉報破壞結構，為此本人也請全國土木技師工會執業工程技師確認結構安全
無虞，期間收到政府相關單位公文，也有依規定提出說明，現也已配合復原地下
室原接管云云。按前開建築物使用類組及變更使用辦法，倘欲將建築物之基礎變
更者，即應先向主管建築機關申請變更使用執照，惟訴願人並未提出申請，逕與
承包商、鄰居協議，並穿孔破壞建築物之基礎，而與污水下水道工程接管，縱訴
願人嗣後請土木技師確認結構安全無虞，仍與前開辦法之規定有違。又訴願人現
已回復原狀，亦屬事後改善行為，訴願人主張，尚不足採。從而原處分機關以訴
願人有上開違規使用情事，與原核准不符，爰依建築法第 73 條第 2 項規定，
及同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並命停止一
切違規行為，且於 104 年 10 月 15 日前改善或補辦手續，其認事用法並無違
誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送
達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號
）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決
定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 7
25 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 9 月 21 日
|