新北市政府訴願決定書 案號：1043020739 號
訴願人 吳○昌即小○休閒體育社
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 104 年 6 月 11 日新北工使字第
1041043740 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○路 124 號建築物（下稱系爭建築物）之使用人，本府公
共安全聯合稽查小組於 104 年 5 月 29 日派員至現場勘查，現況經本府經濟發展
局認定為經營競技休閒、遊樂園（D 類 1 組）及電子遊戲場（B 類 1 組），原處
分機關發現系爭建築物 2 樓機房以木板隔間，有未經核准擅自室內裝修，且不符建
築技術規則建築設計施工編第 88 條規定，原處分機關認訴願人已違反建築法第 77
條之 2 第 1 項第 1 款規定，爰依同法第 95 條之 1 第 1 項規定，以首揭號
函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 104 年 7 月
15 日前恢復原狀或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本社二樓實設為倉庫及員工休息室，並無從事營業行為，已經聯
合稽查小組查證屬實，特此向貴局訴願申請撤銷行政處分及罰鍰 6 萬元正。另
本社已於 104 年 7 月 15 日結束營業，尚祈貴處核准本社訴求，不勝感激等
語。
二、答辯意旨略謂：新北市政府聯合稽查小組於 104 年 5 月 29 日派員前往查察
時，現場擺設普通級娛樂類電子遊戲機「快打旋風」3 檯，以供不特定人士把
玩，未經核准而經營電子遊戲場業之違規情事明確…」，足見系爭建築物係供公
眾使用。現場「未經核准擅自變更室內裝修：2 樓機房木板隔間」，業已違反
建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，經原處分機關是日當場告知訴願
人（並於紀錄表載記）請訴願人於 104 年 6 月 5 日前以書面陳述意見；惟
訴願人未為陳述，故原處分機關以系爭號函爰依建築法第 95 條之 1 第 l 項
規定處 6 萬元罰鍰，依法並無違誤。本案訴願核無理由，請依法予以駁回等語
。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日起生效。」準此
，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定：「建築物室內裝修應遵守左
列規定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築
物，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關
專業技術團體審查。」同法第 95 條之 1 第 1 項規定：「違反第 77 條之 2
第 1 項或第 2 項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者 6
萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得連續
處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」新北市政府處理違反建築法使用
管理規定案件統一裁罰基準第 3 點規定：「違反本法使用管理規定案件之裁罰
基準依附表 2 至附表 10 之規定。」其附表 8 規定，違反建築法第 77 條之
2 第 1 項及建築法第 95 條之 1 第 1 項（即擅自室內裝修）規定者，其場
所屬建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1 次場所及其他場所（第一型
）；第 1 次查獲處罰鍰 6 萬元，第 2 次起依違規次數，累次遞增 6 萬元
罰鍰。
三、末依建築技術規則建築設計施工編第 88 條規定：「建築物之內部裝修材料應依
下表規定。但符合下列情形之一者，不在此限：一、除下表（十）至（十四）所
列建築物，及建築使用類組為 B-1 、B-2、B-3 組及 I 類者外，按其樓地板面
積每 100 平方公尺範圍內以具有 1 小時以上防火時效之牆壁、防火門窗等防
火設備與該層防火構造之樓地板區劃分隔者，或其設於地面層且樓地板面積在 1
00 平方公尺以下。附表（二）建築物類別：B 類商業類；組別：全部；…內部
裝修材料：居室或該使用部分，耐燃 3 級以上。（四）建築物類別：D 類商
業類；組別：全部；…內部裝修材料：居室或該使用部分，耐燃 3 級以上。二
、本表所稱內部裝修係指固著於建築物構造體之天花板、內部牆面或高度超過 1
.2 公尺固定於地板之隔屏或兼作櫥櫃使用之隔屏（均含固著其表面並暴露於室
內之隔音或吸音材料）。」
四、卷查本件訴願人為系爭建築物（供公眾使用；使用面積逾 300 平方公尺）之使
用人，本府公共安全聯合稽查小組於 104 年 5 月 29 日派員至現場勘查，現
況經本府經濟發展局認定為經營競技休閒、遊樂園（D 類 1 組）及電子遊戲場
（B 類 1 組），原處分機關發現系爭建築物 2 樓機房以木板隔間，有未經核
准擅自室內裝修，不符建築技術規則建築設計施工編第 88 條規定，此有 104
年 5 月 29 日新北市建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表影本及現場
採證照片數幀等附卷可稽，原處分機關核認訴願人違反建築法第 77 條之 2 第
1 項第 1 款規定，爰依同法第 95 條之 1 第 1 項及新北市政府處理違反建
築法使用管理規定案件統一裁罰基準規定，處訴願人 6 萬元罰鍰，並限期改善
或補辦手續，揆諸前揭規定並無不合，洵屬有據。
五、至訴願人主張二樓實為倉庫及員工休息室，並無從事營業行為，已經聯合稽查小
組查證屬實，且已於 104 年 7 月 15 日結束營業云云。然按上開 104 年 5
月 29 日檢（複）查紀錄表及現場採證照片，現況既為經營競技休閒、遊樂園及
電子遊戲場，即應依建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，向原處分機
關提出申請，並符合建築技術規則建築設計施工編第 88 條所定之裝修材料，惟
機房僅以木板隔間，縱訴願人檢附 104 年 7 月 8 日新北市建築物公共安全
構造及設備檢（複）查紀錄表等，稱已經聯合稽查小組查證屬實，且於 104 年
7 月 15 日結束營業，亦屬事後改善行為，無礙稽查時違法事證之成立，訴願人
所訴，核不足採，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期恢復原狀或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2
個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟
。
3.如對本決定有關罰鍰及限期恢復原狀或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次
日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起
行政訴訟。
中華民國 104 年 9 月 21 日
|