新北市政府訴願決定書 案號：1043020608 號
訴願人 游○俐
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 104 年 4 月 21 日新北工使字第
1040679971 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○路 34 巷 11 之 3 號 4 樓建築物（下稱系爭建築物）
之所有權人，原處分機關前於 103 年 3 月 4 日至現場稽查，發現系爭建築物有
未經核准擅自破壞樓板、增設室內梯，與原核准圖說不符之變更使用情事，原處分機
關爰函請訴願人於 103 年 5 月 20 日前補辦手續。復經原處分機關於 104 年 3
月 26 日勘查，發現訴願人仍有上開違規情事，原處分機關爰以訴願人違反建築法第
73 條第 2 項規定，並依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以首揭函併附同文
號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並命停止一切違規行為，且限於 1
04 年 7 月 31 日前改善或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）查訴願人早已於陳述意見時清楚闡明，室內梯並非正在施作，而係早已使用十
多年，訴願人既早無任何違規施工行為，原處分機關也顯然明知此一事實，足
見原處分命訴願人「停止一切違規行為」顯屬對任何人均不能實現之內容，自
屬無效之行政處分。
（二）室內梯於建造時，當時有效施行之法令並無要求訴願人應為任何建築執照、使
用執照或室內裝修許可之申請，訴願人自無由依法進行任何變更之申請，此一
當時有效施行之法令，訴願人於陳述意見中曾提及，並請原處分機關為核示說
明，但訴願人卻未曾接獲任何說明，旋即接到原處分之裁罰，原處分顯有違。
況且，縱使假設陳述人有「變更使用」之事實存在，在原處分機關未說明當時
法令確實存在「應核准始能變更使用」之情況下，自然不存在訴願人「未經核
准變更使用」之情形。是以，原處分指摘訴願人涉及「未經核准變更使用」應
屬誤解。再者，依照新北市政府辦理變更使用執照申請案違建部分處理原則第
4 點規定，除第 2 點、第 3 點所列舉之違建外，得由建築師提出結構安全
證明，並依照既有違建之處理模式進行，並無變更使用執照之必要，原處分竟
直接裁處訴願人罰鍰，並命訴願人回復原狀，其顯於法無據。至於，建築師之
結構安全證明文件，原處分機關未命訴願人提出，但若原處分機關認有提供之
必要，訴願人願配合處理相關作業，至結構安全確實無虞為止等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭建築物領有 64 使字第 614 號使用執照，依執照登載所
示，使用分區為「住宅區」，原核准用途為「集合住宅」使用，其建築物所有權
人為訴願人，經原處分機關 103 年 3 月 4 日現場檢查結果，未經核准擅自
破壞樓板（4 樓頂板即屋頂板）、增設室內梯，業已違反建築法第 73 條第 2
項規定，原處分機關以 104 年 4 月 21 日新北工使字第 1040679971 號函，
依違反建築法第 73 條第 2 項，爰依建築法第 91 條第 1 項第 l 款規定，
處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 104 年 7 月 31 日前改善或補辦手續，屆期
仍未改善或補辦手續完竣，得依建築法相關規定續處在案，訴願人未經核准擅自
破壞樓板（4 樓頂板即屋頂板）、增設室內梯，原處分機關依法裁罰並無違誤，
訴願人所陳核無理由，請依法予以駁回等語。
理 由
一、建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第 1
000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府關
於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效」準此，本案
原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變
更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消
防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照……
。」同法第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有
權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期
改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期
停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀
或強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築
物者。」新北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3 點附表二「建築物
用途分類為 A2 、C1、C2、D2、D3、D4、E、F4、G1、G2、G3、H2、I【第三順序
】，違反建築法第 73 條第 2 項及同法第 91 條第 1 項第 1 款而經第 1
次查獲者，處罰鍰 6 萬元……。」建築物使用類組及變更使用辦法第 8 條第
1 款、第 3 款第 1 目規定：「本法第 73 條第 2 項所定有本法第 9 條建
造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與
原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照之規定如下：一、建築物之基礎
、樑柱、承重牆壁、樓地板等之變更。三、防火避難設施：（一）直通樓梯、安
全梯或特別安全梯之構造、數量、步行距離、總寬度、避難層出入口數量、寬度
及高度、避難層以外樓層出入口之寬度、樓梯及平臺淨寬等之變更。」
三、卷查訴願人所有系爭建築物領有改制前本府工務局核發之 64 使字第 614 號使
用執照，前經原處分機關前於 103 年 3 月 4 日至現場勘查，發現訴願人擅
自破壞樓板、增設室內梯，與原核准圖說不符之變更使用情事，原處分機關以 1
03 年 3 月 12 日北工使字第 1030438571 號函請訴願人於 103 年 5 月 2
0 日前依規定辦妥申請手續。復經原處分機關於 104 年 3 月 26 日勘查，發
現仍有上開違規情事，經原處分機關認定違反建築法第 73 條第 2 項規定之事
實，不符建築物使用類組及變更使用辦法第 8 條第 1 款及第 8 款規定，此
有上開號函、原處分機關 104 年 3 月 26 日勘查紀錄表及採證照片數幀等影
本附卷可稽，是本件違規事證，足堪認定。
四、至訴願人主張室內梯建造時，並無法令要求訴願人應為變更使用或室內裝修許可
之申請、主張室內梯已使用十多年，原處分命訴願人停止一切違規行為，顯屬對
任何人均不能實現之內容、依照新北市政府辦理變更使用執照申請案違建部分處
理原則第 4 點規定，得由建築師提出結構安全證明，訴願人願配合處理相關作
業云云。按建築法第 77 條第 1 項規定，建築物所有權人應維護建築物合法使
用與其構造及設備安全。復依同法第 73 條第 2 項規定，建築物應依核定之使
用類組使用，其有變更使用類組或有第 9 條建造行為以外其他與原核定使用不
合之變更者，應申請變更使用執照。系爭建築物領有 64 使字第 614 號使用執
照，按當時建築法第 73 條後段規定，已明定「非經領得變更使用執照，不得變
更其使用。」且同法第 74 條就申請變更使用執照，亦規定應備具申請書並檢附
建築物之原使用執照、變更用途之說明書、變更供公眾使用者，其結構計算書及
建築物設備圖說。嗣於 92 年 6 月 5 日修正時更例示應申請變更使用執照之
事項及在一定規模以下之使用變更，不在此限等規定，並非無任何規定。又室內
梯已使用十多年，其未經核准擅自變更使用行為仍持續存在，因此，原處分命訴
願人停止一切違規行為，並命應於期限前恢復原狀或補辦手續（領得變更使用執
照），非不可能實現，訴願人容有誤解。另本案係訴願人未提出申請，逕破壞樓
地板、增設室內梯與原核准圖說不符之變更使用，而違反建築法第 73 條規定，
與新北市政府辦理變更使用執照申請案違建部分處理原則，分屬二事，非謂得提
出建築師結構安全證明，自應依建築法第 73 條或新北市政府建築物一定規模以
下免辦理變更使用執照要點規定申請，始為正辦。從而原處分機關以訴願人有上
開違規使用情事，與原核准不符，爰依建築法第 73 條第 2 項規定，及同法第
91 條第 1 項第 1 款規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並命停止一切違規行
為，且限期改善或補辦手續，其認事用法並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公假）
委員 陳立夫（代理）
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送
達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號
）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決
定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 7
25 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 8 月 10 日
|