新北市政府訴願決定書 案號：1043020547 號
訴願人 許○春即檀○健康館
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 104 年 4 月 16 日新北工使字第
1040658630 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人使用位於本市○○區○○○路 1 段 53 號 1 至 3 樓建築物（下稱系爭
建築物）作按摩場所使用（B 類 1 組）。原處分機關於 104 年 4 月 1 日至現
場稽查，發現現場 2、3 樓緊急進口阻塞（木板門設栓）、分間牆牆面以木材裝修，
不符建築技術規則建築設計施工編第 108 條第 2 項及第 88 條第 1 項規定，原
處分機關爰以訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第
2 款規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並
限 104 年 4 月 30 日前改善或補辦手續及重行辦理建築物公共安全檢查簽證及申
報作業。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）本場所有依規定設置 80 ×120 緊急進口，設置處是鐵扣固定遮陽光之擋板，
可輕易打開，並非是栓鎖，應非法所不許，有照片為證，請明查。
（二）本場所無設置分間牆，所有立牆均可活動之隔屏，有照片為證，所以不受分間
牆之法令限制，請撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人使用系爭建築物，前經原處分機關 104 年 4 月 l 日
稽查，發現建築物公共安全檢查不符規定：「1.2、3 樓緊急進口阻塞（木板門
設栓），不符建築技術規則建築設計施工編第 108 條第 2 項規定。2.分間牆
牆面裝修材料不符規定（2、3 樓木材），不符建築技術規則建築設計施工編第
88 條第 l 項附表第 2 欄規定。」業已違反建築法第 77 條第 1 項規定，
故原處分機關以系爭號函因公共安全檢查不符規定，爰依同法第 91 條第 1 項
第 2 款規定，處 6 萬元罰鑲，並請停止一切違規行為且限於 104 年 4 月
30 日前改善，屆期仍未改善或補辦手續完竣者，得連續處罰，依法並無違誤等
語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效」據此，本
案原處分機關依建築法所為之處分，即屬有權限機關所為之處分。
二、次按建築法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合
法使用與其構造及設備安全。」同法第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左列
情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上
30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使
用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其
於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：……二、未依第 77 條第 1 項規定
維護建築物合法使用與其構造及設備安全者。……」新北市政府處理違反建築法
使用管理規定案件統一裁罰基準第 3 點規定：「違反本法使用管理規定案件之
裁罰基準依附表二至附表十之規定。」附表三：「違反規定：建築法第 77 條第
1 項；建築物用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1 次場所
【第一型】；統一裁處罰鍰基準【新臺幣】：第 1 次處罰 6 萬元。第 2 次
起依違規次數，累次遞增 6 萬元。」
三、末依建築技術規則建築設計施工編第 88 條規定：「建築物之內部裝修材料應依
下表規定。但符合下列情形之一者，不在此限：一、除下表（十）至（十四）所
列建築物，及建築使用類組為 B-1 、B-2、B-3 組及 I 類者外，按其樓地板面
積每 100 平方公尺範圍內以具有 1 小時以上防火時效之牆壁、防火門窗等防
火設備與該層防火構造之樓地板區劃分隔者，或其設於地面層且樓地板面積在 1
00 平方公尺以下。附表（二）建築物類別：B 類商業類；組別：全部；…內部
裝修材料：居室或該使用部分，耐燃 3 級以上。二、本表所稱內部裝修係指固
著於建築物構造體之天花板、內部牆面或高度超過 1.2 公尺固定於地板之隔屏
或兼作櫥櫃使用之隔屏（均含固著其表面並暴露於室內之隔音或吸音材料）。」
同編第 108 條第 2 項規定：「建築物在 2 層以上，第 10 層以下之各樓層
，應設置緊急進口。但面臨道路或寬度 4 公尺以上之通路，且各層之外牆每 1
0 公尺設有窗戶或其他開口者，不在此限（第 1 項）。前項窗戶或開口寬應在
75 公分以上及高度 1.2 公尺以上，或直徑 1 公尺以上之圓孔，開口之下緣
應距樓地板 80 公分以下，且無柵欄，或其他阻礙物者（第 2 項）。」
四、卷查訴願人使用系爭建築物作按摩場所使用，原處分機關於 104 年 4 月 1
日至現場稽查，發現現場分間牆牆面未以耐燃 3 級以上材料裝修、2、3 樓緊
急進口阻塞（木板門設栓），不符建築技術規則建築設計施工編第 88 條第 2
項及第 108 條第 2 項規定，此有新北市建築物公共安全構造及設備檢（複）
查紀錄表影本及現場採證照片數幀附卷可稽，原處分機關爰以訴願人違反建築法
第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款規定，以首揭號函併
附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限 104 年 4 月 30 日前改善或
補辦手續及重行辦理建築物公共安全檢查簽證及申報作業，揆諸首揭規定，訴願
人既未維護建築物合法使用與其構造及設備安全，原處分機關據以裁罰，洵屬有
據。
五、至訴願人主張緊急進口設置鐵扣固定遮陽光之擋板，可輕易打開，並非栓鎖、無
設置分間牆，所有立牆均可活動之隔屏云云。依上開建築技術規則建築設計施工
編第 108 條第 2 項規定，緊急進口之寬、高度雖符合規定，然仍應符合無柵
欄，或其他阻礙物之要件，參卷附採證照片，緊急進口已設置鐵框之玻璃窗，惟
訴願人另於該處再加設木板，並於木板上加裝手把及 2 個銅栓，固定於室內牆
面上，惟依建築技術規則建築設計施工編第 109 條第 4 款規定，緊急進口應
為可自外面開啟或輕易破壞得以進入室內之構造，本案訴願人於緊急進口所加裝
之木板，其銅栓設於室內，救災人員並無法由戶外開啟，且需再破壞木板始得進
入，恐增加救災之時間，應可認設置木板屬建築技術規則建築設計施工編第 88
條第 2 項所稱之其他阻礙物，而不符規定。又訴願人將窗帘軌道固著於天花板
上、及高度超過 1.2 公尺固定於地板之隔屏，區隔為數個居室使用，按上開規
則第 88 條規定，B 類各組場所，居室之裝修材料應使用耐燃 3 級以上，惟訴
願人所使用之裝修材料並不符規定，訴願人認無分間牆，或可採活動隔屏，容有
誤解。原處分機關依首揭規定裁處，原處分並無違誤，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提
起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號
）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 7 月 3 日
|