新北市政府訴願決定書 案號：1043020479 號
訴願人 蔡○陣
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 104 年 2 月 25 日新北工使字第
1040327436 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○路 421 巷 1 弄 30 號 5 樓建築物（下稱系爭建築物
）之所有權人，前經原處分機關於 103 年 9 月 10 日至現場勘查，發現系爭建築
物增加 5 間居室及 5 間浴廁、變動室內分間牆等，認訴願人有未經核准擅自變更
室內裝修之情事，已違反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，遂函請訴願
人停止一切違規行為，並限於 103 年 10 月 20 日前以書面陳述意見、恢復原狀或
完成補辦手續。嗣原處分機關再於 104 年 2 月 12 日派員至現場複查，發現訴願
人違規情形仍未改善或完成補辦手續，原處分機關爰依建築法第 77 條之 2 第 1
項第 1 款、第 95 條之 1 規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣
（下同）6 萬元罰鍰，並限於 104 年 5 月 30 日前恢復原狀或補辦手續。訴願人
不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：住宅裝修變更案，原處分機關只給予 1 個月期限，但此案須要
先費時辦理變更使用執照手續，同時也需要結構技師相關認證，完成後才能申請
室內裝修許可證。故申請時須按照規定流程依序辦理，無法於 l 個月完成。懇
請能多方諒察，並能惠予撤銷行政處分等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭建築物經原處分機關 103 年 9 月 10 日現場勘查，現
場增設 5 間居室、5 間浴廁造成分間牆變更，復經原處分機關 103 年 9 月
19 日北工使字第 1031791070 號函請訴願人於 103 年 10 月 20 日前以書面
向原處分機關陳述意見或恢復原狀或補辦手續在案，惟經原處分機關於 104 年
2 月 12 日派員現場勘查，並依勘查記錄表暨採證照片檢查結果，現場迄未恢復
原狀或完成補辦手續，其違規事實明確，遂依違反建築法第 77 條之 2 第 l
項第 1 款規定，爰依同法第 95 條之 1 規定裁處訴願人 6 萬元並限期改善
或補辦手續，原處分機關依法裁處訴願人，依法並無違誤。本案訴願核無理由，
請依法予以駁回等語。
理 由
一、查首揭號函併附同文號處分書於 104 年 3 月 3 日送達至訴願人之住居所（
即福建省○○縣○○鎮光前里 11 鄰蔡厝 30 號），並因未獲會晤而將文書付與
有辨別事理能力之同居人蔡佳志君收受，此有首揭處分書之送達證書附卷可稽。
核計對於首揭裁處書提起訴願之 30 日法定期間，應自 104 年 3 月 4 日起
算，因受處分人均設籍於金門縣，應扣除在途期間 30 日，訴願人於 104 年 4
月 23 日提起訴願，難認其訴願已逾期，合先敘明。
二、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日起生效。」準此
，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
三、次按建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定：「建築物室內裝修應遵守左
列規定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築
物，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關
專業技術團體審查。」同法第 95 條之 1 第 1 項規定：「違反第 77 條之 2
第 1 項或第 2 項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者 6
萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得連續
處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」新北市政府處理違反建築法使用
管理規定案件統一裁罰基準第 3 點規定：「違反本法使用管理規定案件之裁罰
基準依附表 2 至附表 10 之規定。」其附表 8 規定，違反建築法第 77 條之
2 第 1 項及建築法第 95 條之 1 第 1 項（即擅自室內裝修）規定者，其場
所屬建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 4 年 1 次場所及其他場所（第三型
）；第 1 次查獲處罰鍰 6 萬元，第 2 次起依違規次數，累次遞增 2 萬元
罰鍰。
四、末按內政部 98 年 2 月 26 日台內營字第 0960800834 號解釋略以：「依據建
築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，指定非供公眾使用建築物之集合住
宅及辦公廳，除建築物之地面層至最上層均屬同一權利主體所有者以外，其任一
戶有下列情形之一者，應申請建築物室內裝修審查許可：一、增設廁所或浴室。
二、增設 2 間以上之居室造成分間牆之變更。」
五、卷查本件訴願人為系爭建物之所有權人，前經原處分機關於 103 年 9 月 10
日派員至現場勘查，發現系爭建物未經核准擅自變更室內裝修（增加 5 間居室
及 5 間浴廁、變動室內分間牆等），原處分機關認已違反建築法第 77 條之 2
第 1 項第 1 款規定，以 103 年 9 月 19 日北工使字第 1031791070 號函
通知訴願人停止一切違規行為，限於 103 年 10 月 20 日前以書面陳述意見或
恢復原狀或完成補辦手續。嗣原處分機關再於 104 年 2 月 12 日至現場複查
，發現訴願人違規情形仍未改善或補辦手續，此有上開號函、103 年 9 月 10
日及 104 年 2 月 12 日勘查紀錄表及現場採證照片數幀等影本附卷可稽。原
處分機關依法裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續，洵屬有據。
六、至訴願人主張辦理裝修變更手續繁雜且曠日廢時，無法於l個月完成云云。查本
件原處分機關就訴願人於 103 年 9 月 10 日遭查獲前揭違規行為後，即命應
於 103 年 10 月 20 日前陳述意見、恢復原狀或補辦手續，惟嗣於 104 年 2
月 12 日原處分機關再至現場勘查，發現已逾期仍未改善或補辦手續完成（104
月 2 月 12 日勘查紀錄表陳稱：正在辦），始以系爭號函併附同文號處分書予
以裁罰，期間業已經過 5 個月，訴願人亦未舉證何時已提出申請，其違規事實
明確，訴願人所辯云云，顯無可採，原處分並無違誤，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期恢復原狀善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴
訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期恢復原狀或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次
日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起
行政訴訟。
中華民國 104 年 6 月 15 日
|