新北市政府訴願決定書 案號：1033051410 號
訴願人 李○曄
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關 103 年 9 月 10 日新北拆認一字第
1033078045 號違章建築認定通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 103 年 8 月 28 日派員實地勘查位於本市○○區○○路 59 號構
造物，經查得該構造物為高度約 6 公尺，面積約 88 平方公尺之金屬、磚、RC 構
造物（下稱系爭建築物），係未經申請審查許可，擅自建造之違章建築物。原處分機
關爰以首揭違章建築認定通知書通知系爭建築物所有權人李○章，系爭建築物屬違章
建築，依法不得補辦建築執照手續，應予拆除，如未自行拆除者，將強制拆除。訴願
人不服，以李○章繼承人身分提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭建築物為 59 年 10 月 10 日前於戶政事務所設立門牌（○
○路 15 之 3 號），並於 59 年 10 月 10 日改編門牌號碼（○○路 3 號）
，於 71 年 11 月 15 日門牌整編後，確立門牌號碼為○○路 59 號，即系爭建
物為超過 44 年歷史之建物。88 年為辦理 110 線碧潭橋拓寬工程安坑段引道
，部分建物必須拆除，訴願人依照臺灣省拆除建築物剩餘部分就地整建辦法第 5
條之規定進行修復，該條規定得免申請就地整建，本建物非新建，請撤銷違章建
築之認定等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人主張系爭建築物為配合 88 年碧潭橋拓寬工程就地整建之
建物而非新建云云。查新店區都市計畫發布實施日為 45 年 8 月 31 日，系爭
建物依訴願人於訴願書中所述及房屋稅籍資料所證，係為 59 年所建，訴願人未
提出合法證明文件，其違建事實明確。建築法第 9 條規定 4 類建造類別，關
於「新建」之定義係指新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者，依
系爭建築物之稅籍證明書，其建物構造為 1 層木石磚造，面積為 44 平方公尺
，與現況 2 層金屬、磚、RC 構造，面積約 88 平方公尺之建務不同，故本案
違章建築建造類別即應歸類為新建等語。
理 由
一、查系爭違章建築通知書之受處分人為「李○章」而非訴願人，經訴願人 103 年
11 月 25 日提具訴願補充理由，依所附戶籍謄本、本府調取之李○章戶籍資料
表所示，訴願人為李○章之孫，其父李○仁與祖父李○章均已死亡，是訴願人為
系爭建築物之合法繼承人，就系爭違章建築通知書對系爭建築物所為之違章認定
，當得依法提起訴願，合先陳明。
二、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工拆字第
1000002514 號公告：「公告本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章建築處
理業務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該隊名義執行
，並自即日起生效。」準此，本案原處分機關為有權處分機關。
三、次按建築法第 3 條第 1 項規定：「本法適用地區如左：一、實施都市計畫地
區。二、實施區域計畫地區。三、經內政部指定地區。……」同法第 4 條規定
：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人
或公眾使用之構造物或雜項工作物。」同法第 9 條規定：「本法所稱建造，係
指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者
。……」同法第 25 條第 1 項規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局
）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。……」同
法第 86 條第 1 款規定：「違反第 25 條之規定者，依左列規定，分別處罰：
一、擅自建造者，處以建築物造價千分之 50 以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；
必要時得強制拆除其建築物。」違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱
之違章建築，為建築法適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並
發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」
四、卷查系爭建築物係未經申請許可，違法建造之高度約 6 公尺、面積約 88 平方
公尺之金屬、磚、RC 構造物，建造完成度為已完成，此有原處分機關附有採證
照片之違章建築勘查紀錄表及採證照片附卷可稽，違規事實明確，原處分機關認
定系爭建築物屬違章建築，並以系爭違章建築認定通知書通知訴願人，揆諸前揭
建築法等規定，洵屬有據。
五、至訴願人主張系爭建築物於 59 年 10 月 10 日前即於戶政事務所設立門牌，為
超過 44 年歷史之建物云云。惟查依前揭建築法第 3 條第 1 項第 1 款及第
25 條第 1 項規定，實施都市計畫地區之建築物，非經申請主管建築機關之審
查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。查新店都市計畫發布實施日期
為 45 年 8 月 31 日，是自該日以後，新店區之建築物均需申請主管建築機關
審查許可發給執照，始得建築。依卷附系爭建物坐落土地查詢資料，並無合法建
物登記，訴願人所陳○○路 59 號門牌於 59 年 10 月 10 日前即設立一節，尚
不足以作為認定系爭建築物為合法建物之依據；另就訴願人主張系爭建築物當時
係依臺灣省拆除合法建築物賸餘部分就地整建辦法（98 年 9 月 18 日廢止）
第 5 條規定進行修復一節，查該辦法係依臺灣省建築管理規則（94 年 6 月
20 日廢止）第 36 條第 2 項規定訂定，依該條規定：「興辦公共設施，在拆
除合法建築物基地內改建或增建建築之管理辦法，由本府另定之。」是需係因興
辦公共設施被拆除之合法建築物始有該整建辦法之適用，系爭建築物非合法建物
已如前述，訴願人主張適用該整建辦法即屬無據。訴願人迄今未能提供系爭建築
物為合法建築之證明文件，未經申請核准而擅自建造系爭建築物，原處分機關認
定為違章建築，依法不得補辦建築執照手續，應予拆除，於法並無違誤，原處分
應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 2 月 10 日
|