新北市政府訴願決定書 案號：1043020193 號
訴願人 張○楓即名○飲食店
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 104 年 1 月 14 日新北工使字第
1040018241 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 26 巷 41 號地下一層建築物（下稱系爭建築物）
之使用人，本府公共安全聯合稽查小組於 103 年 12 月 24 日至現場稽查，現場為
供視聽歌唱業（B 類 1 組）使用，稽查時發現通達供避難使用之走廊或直通樓梯間
寬度不足、安全或特別安全梯（門）阻塞等公共安全缺失，不符建築技術規則建築設
計施工編第 91 條第 3 款及第 76 條第 3 款規定，原處分機關認訴願人未維護建
築物合法使用與其構造及設備安全，爰以訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，
依同法第 91 條第 1 項第 2 款規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新
臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 104 年 1 月 23 日前改善完竣。訴願人不服，
提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：貴局前來檢查僅提及限期改善，改善期間未到就處分，是不合行
政法則，且本店當初營業時就有向貴府申請營利事業登記證在案，我們是合法使
用，況且沒有改變構造及設備等問題，因本店一時尚找不到可為代辦檢查簽證及
代為申辦手續之公共安檢公司，因此特請貴局能予延長一個月來辦理上述手續，
本店將盡快請專業人員於 2 月 22 日前補辦一切必要的手續，是否能准予免罰
等語。
二、答辯意旨略謂：系爭建築物領有 76 使字第 1137 號使用執照，其使用分區為「
住宅區」，地下 1 層用途為「儲藏室」，經新北市政府公共安全聯合稽查小組
103 年 12 月 24 日現場檢查結果，經目的事業主管機關新北市政府經濟發展局
認屬經營「視聽歌唱業」，係供作「視聽歌唱場所」（B 類 1 組）使用，經檢
查涉有公安安全不符規定：避難層以外出入口寬度 84 公分小於 120 公分，不
符建築技術規則建築設計施工編第 91 條第 3 款（誤植為 90 條之 l 第 l
項第 3 款）規定，業已違反建築法第 77 條第 1 項規定，爰依同法第 91 條
第 l 項第 2 款規定及新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一栽罰
基準，處 6 萬元罰鍰，並限期改善完竣或補辦手續，依法並無違誤。本案訴願
核無理由，請依法予以駁回等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日起生效。」準此
，本案原處分機關為有權限處分機關，合先敘明。
二、次按建築法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合
法使用與其構造及設備安全。」同法第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左列
情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上
30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使
用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於
期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：……。二、未依第 77 條第 1 項規定
維護建築物合法使用與其構造及設備安全者。」新北市政府處理違反建築法使用
管理規定案件統一裁罰基準附表三：「違反建築法第 77 條第 1 項及建築法第
91 條第 1 項第 2 款之公共安全檢查缺失；建築物公共安全檢查簽證申報頻
率每 1 年 1 次或每 2 年 1 次場所，第 1 次查獲處罰鍰 6 萬元。第 2
次起依違規次數，累次遞增 6 萬元罰鍰。」
三、末按建築技術規則建築設計施工編第 76 條第 3 款：「防火門窗係指防火門及
防火窗，其組件包括門窗扇、門窗樘、開關五金、嵌裝玻璃、通風百葉等配件或
構材；其構造應依左列規定：三、常時關閉式之防火門應依左列規定：（一）免
用鑰匙即可開啟，並應裝設經開啟後可自行關閉之裝置。（二）單一門扇面積不
得超過 3 平方公尺。（三）不得裝設門止。（四）門扇或門樘上應標示常時關
閉式防火門等文字。」第 91 條規定：「避難層以外之樓層，通達供避難使用之
走廊或直通樓梯間，其出入口依左列規定：…二、建築物使用類組為 B-1 、B-
、D-1、D-2 組者，地面層以上各樓層之出入口不得小於各該樓層樓地板面積每
100 平方公尺寬 27 公分計算值；地面層以下之樓層，27 公分應增為 36 公分
。但該用途使用部分直接以直通樓梯作為進出口者（即使用之部分與樓梯出入口
間未以分間牆隔離。）直通樓梯之總寬度應同時合於本條及本編第 98 條之規定
（第 2 款）。三、前 2 款規定每處出入口寬度，不得小於 1.2 公尺，並應
裝設具有 1 小時以上防火時效之防火門（第 3 款）。」
四、卷查訴願人為系爭建築物之使用人，本府公共安全聯合稽查小組前於 103 年 1
2 月 24 日現場稽查，經本府經濟發展局認定該處係經營「視聽歌唱業（B 類 1
組）」，原處分機關發現該址避難層以外出入口寬度僅 84 公分（小於 120 公
分）、安全或特別安全梯（門）阻塞，不符建築技術規則建築設計施工編第 91
條第 3 款及同編 76 條第 3 款規定，此有 103 年 12 月 24 日新北市建築
物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表、採證照片數幀等附卷可稽，違規事證
明確，原處分機關認訴願人未維護建築物合法使用與其構造及設備安全，違反建
築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款及本府處理違反
建築法使用管理規定案件統一裁罰基準，據以裁處訴願人 6 萬元，洵屬有據。
五、至訴願人主張改善期間未屆至即處分，於法不合、該店領有營利事業登記證且未
改變構造及設備、尚未找到代辦檢查簽證及代為申辦手續之公共安檢公司，請展
延一個月期限云云。然依前揭建築法第 91 條第 1 項第 2 款規定，建築物使
用人未依第 77 條第 1 項規定，維護建築物合法使用與其構造及設備安全者，
即得裁處罰鍰，並限期改善或補辦手續；而參新北市建築物公共安全構造及設備
檢（複）查紀錄表，其備註欄已加註：「建築物使用人（建築物使用人不在現場
者，請受僱（代表）人轉知）確認相關事實，對本紀錄表如有意見，請於 103
年 12 月 31 日前向本府工務局提出陳述書，並應為事實上及法律上陳述……。
不在上述期間內提出陳述書者，視為放棄陳述之機會。」之文字，並經訴願人簽
名確認無誤，訴願人認有限期改善，容有誤解。又本案係因訴願人未維護建築物
合法使用與其構造及設備安全，違反建築法第 77 條第 1 項規定而遭裁罰，與
領得營利事業登記證之商業管理、建築法第 77 條第 3 項所稱之建築物公共安
全檢查簽證及申報作業無涉，分屬二事，訴願人所述，核不足採，原處分並無不
合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 李永裕
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、限期改善部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 104 年 4 月 24 日
|