訴願人  東○營造有限公司
    代表人  蕭○彤
    原處分機關 新北市政府工務局（改制前臺北縣政府工務局）
上列訴願人因建築事務事件，不服原處分機關 99 年 9  月 20 日北工施字第 09908
89174 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願不受理。
    理    由
一、按「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提
    起訴願。」、「訴願事件有下列各款情形之一者，應為不受理之決定：…三、訴
    願人不符合第 18 條之規定者。」為訴願法第 18 條、第 77 條第 3  款定有明
    文。而所謂利害關係人，乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係
    者在內，改制前行政法院 75 年度判字第 362  號判例可資參照，故無法律上之
    利害關係者提起訴願，受理訴願機關應為不受理之決定。
二、按建築法第 55 條第 1  項第 2  款規定：「起造人領得建造執照或雜項執照後
    ，如有左列各款情事之一者，應即申報該管主管建築機關備案：二、變更承造人
    。」，是以，變更承造人須由起造人依據建築法之規定，申報建築主管機關備案
    ，承造人無申請變更承造人之公法上請求權。經查本件系爭建造執照之起造人依
    建築法第 55 條第 1  項 2  款及改制前臺北縣政府工務局建築執照變更承造人
    及監造人標準作業程序規定，檢附建築執照抄本、變更承造人申報書、起造人同
    意書、起造人切結書、新承造人承攬同意書及工程進度說明書，向原處分機關申
    請變更承造人備案，經原處分機關以系爭號函同意備查，並副知訴願人，訴願人
    雖為系爭建造執照之原承造人，然其對於系爭建造執照是否變更承造人既無公法
    上之請求權，難認其權利或法律上利益因原處分機關以系爭號函同意變更承造人
    而受侵害，從而訴願人非系爭號函之利害關係人，依上揭訴願法條文規定，訴願
    人提起本件訴願顯非適法，自不應受理。
三、至訴願人雖訴稱，其係因工程款未獲按期支付，乃聲明依民法第 264  條第 1  
    項規定行使同時履行抗辯權，並亦已副知本府工務局在案，足證起造人所言非實
    。…且黃○熹建築師係系爭建造執照設計人、監造人，卻兼營營造業，顯然違法
    建築師法第 25 條第 2  款規定，應予停止執行業務，本府工務局卻仍准其繼續
    簽證，並作成變更承造人處分，顯係不法，應予撤銷云云。然訴願人主張上述情
    事，屬起造人與承造人就建築工程所訂之承攬契約純屬民法上債之關係，至起造
    人如有違約情事，承造人得依民事訴訟途徑主張之，並得依民事保全程序保全其
    權利。基此，訴願人之訴願主張係屬私權爭議事項而非屬訴願審議範圍內所得審
    究之事項，併予指明。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，爰依訴願法第 77 條第 3  款規定，決定如主文
    。

主任委員  邱惠美（公出）

委員  陳慈陽（代行）
委員  陳立夫
委員  蔡進良
委員  李承志
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員  王年水
委員  黃愛玲
委員  何瑞富

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 100  年 3  月 16 日