新北市政府訴願決定書 案號：1033021213 號
訴願人 謝○美
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 103 年 7 月 30 日北工使字第 1
031354579 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市新店區○○路○○巷 5 號 1 樓建築物（下稱系爭建築物）之
使用人，本府聯合稽查小組於 103 年 7 月 11 日至現場稽查，現況經本府經濟發
展局認定為經營「視聽歌唱業」，係供作視聽歌唱場所（B 類 1 組）使用。原處
分機關是日現場勘查，發現現場涉有避難層出入口寬度小於 200 公分之缺失，爰以
訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款規定，
以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 103
年 8 月 30 日前改善及補辦建築物公共安全檢查簽證及申報手續。訴願人不服，提
起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：所處分建物之視聽歌唱業已知於 101 年停止營業，目前該處所
仍尋求頂讓中。因受原業主委託，故邀集數位友人共同至該處所商議承接頂讓事
宜，並試機試唱，查看所有機具設備，期間約一星期即停止使用，未再前往。惟
經聯合稽查小組誤認營業中一事，現場諸友人因不解律法規章，亦未及訴說頂讓
情事始末，故而不知如何處置。以上說明該處所並無營業之事實，請免予罰鍰等
語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於本市新店區○○路○○巷 5 號l樓建築物，經新北市
政府公共安全聯合稽查小組於 103 年 7 月 11 日現場查察，並經新北市政府
經濟發展局（目的事業主管機關）認定經營為「視聽歌唱業」，係供作「視聽歌
唱場所（B 類 1 組）」使用，現場經檢查涉有公共安全不符規定如下：「避難
層出入口寬度 120 公分小於 200 公分，不符建築技術規則建築設計施工編第
90 條之 1 第 1 項第 3 款規定。」，業已違反建築法第 77 條第 1 項規
定：現場當場告知該場所現場受雇（代表）人轉請訴願人於 103 年 7 月 18
日前以書面陳述意見，此有新北市建築物公共安全之構造及設備檢查紀錄表及照
片可稽，惟訴願人未為陳述。故原處分機關遂爰依同法第 91 條第 l 項第 2
款規定，以系爭號函處 6 萬元罰鍰，並限於 103 年 8 月 30 日前改善或補
辦手續，依法並無違誤。本案訴願核無理由，請依法予以駁回等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效。」次按建
築法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合法使用
與其構造及設備安全。」同法第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左列情形之
一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬
元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，
得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限
內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：……二、未依第 77 條第 1 項規定維護建
築物合法使用與其構造及設備安全者。……」新北市政府處理違反建築法使用管
理規定案件統一裁罰基準第 3 點規定：「違反本法使用管理規定案件之裁罰基
準依附表二至附表十之規定。」附表三：「違反規定：建築法第 77 條第 1 項
；建築物用途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 1 年 1 次場所【第
一型】；統一裁處罰鍰基準【新臺幣】：第 1 次處罰 6 萬元。第 2 次起依
違規次數，累次遞增 6 萬元。」
二、復按建築技術規則建築設計施工編第 90 條之 1：「建築物於避難層開向屋外之
出入口，除依前條規定者外，應依左列規定：一、建築物使用類組為 A-1 組者
在避難層供公眾使用之出入口，應為外開門。出入口之總寬度，其為防火構造者
，不得小於觀眾席樓地板面積每 10 平方公尺寬 17 公分之計算值，非防火構造
者，17 公分應增為 20 公分。二、建築物使用類組為 B-1、B-2、D-1、D-2 組
者，應在避難層設出入口，其總寬度不得小於該用途樓層最大一層之樓地板面積
每 100 平方公尺寬 36 公分之計算值；其總樓地板面積超過 1500 平方公尺時
，36 公分應增加為 60 公分。三、前二款每處出入口之寬度不得小於 2 公尺
，高度不得小於 1.8 公尺；其他建築物（住宅除外）出入口每處寬度不得小於
1.2 公尺，高度不得小於 1.8 公尺。」
三、卷查訴願人為系爭建築物之使用人，本府聯合稽查小組於 103 年 7 月 11 日
現場稽查，系爭建築物現況經目的事業主管機關認定為經營視聽歌唱業，係作視
聽歌唱場所（B 類 1 組）使用。原處分機關勘查發現現場涉有避難層出入口寬
度小於 200 公分（現況約 120 公分）之缺失，與建築技術規則建築設計施工
編第 90 條之 1 規定有違，此有 103 年 7 月 11 日建築物公共安全構造及
設備檢（複）查紀錄表、採證照片數幀等附卷可稽，本件違規事證明確，訴願人
確有未盡維護建築物合法使用與其構造及設備安全，原處分機關據以裁處訴願人
，洵屬有據。
四、至訴願人主張受原業主委託，故邀集數位友人共同至該處所商議承接頂讓事宜，
惟現場友人未及說明情事始末，致聯合稽查小組誤認營業中，該處所並無營業之
事實云云。惟參卷附建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表，於其它欄內
，由原處分機關填具「剛頂下店面」字樣、使用人、所有權人或負責人欄，記載
訴願人之姓名及身分證統一編號、檢查結果欄已加註「建築物使用人（建築物使
用人不在現場者，請受僱（代表）人轉知）確認相關事實，對本紀錄表如有意見
，請於 103 年 7 月 18 日前向本府工務局提出陳述書，並應為事實上及法律
上陳述……。不在上述期間內提出陳述書者，視為放棄陳述之機會。」之文字，
並經受檢場所代表（現場受僱）人員簽名確認無誤。綜上，訴願人為使用人洵堪
認定，縱有訴願人所述之事實，自得於期限內提出陳述意見書，原處分機關既已
依行政程序法給予訴願人陳述意見之機會，訴願人逾期未為陳述，核其所述，尚
難採憑。另參稽查照片，現場設有 3 組桌椅，5 人分坐其中，似非於商議承接
頂讓事宜。是原處分機關遂爰依建築法第 77 條第 1 項及第 91 條第 l 項第
2 款規定，以系爭號函處 6 萬元罰鍰，並限於 103 年 8 月 30 日前改善或
補辦手續，依法並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦手續部分，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、限期改善或補辦手續均不服，得於決定書送達之次日起 2
個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟
。
中華民國 103 年 11 月 10 日
|