新北市政府訴願決定書 案號：1033021148 號
訴願人 陳○淵即三○治小吃店
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 103 年 7 月 21 日北工使字第 1
031274037 號函併附同文號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 13 號 1 樓建築物（下稱系爭建築物）之使用人
，系爭建築物供作視聽歌唱業（B 類 1 組）使用。原處分機關於 103 年 7 月 1
日前往現場稽查，發現訴願人並未申報 103 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作
業，原處分機關爰依建築法第 77 條第 3 項、第 91 條第 1 項第 4 款規定，裁
處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 103 年 8 月 30 日前重新辦理建築
物公共安全檢查簽證及申報作業。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本案確已申辦公安申報，案掛號號碼 103K002496-01。掛件後因
審件過程冗長速度緩慢，並且用不同理由核退，另有案例鑽吉養生館也是相同情
形，但經訴願委員會撤銷原處分。102 年申報合格 102K002504-01 在案，迄今
申報合格未滿一年，本場所屬 Bl 類應 1 年申報 l 次應非法所不許，請撤銷
原處分等語。
二、答辯意旨略謂：坐落本市○○區○○路 13 號l樓建築物，現況經目的事業主管
機關：新北市政府經濟發展局認屬經營「視聽歌唱業」，為提供伴唱視聽設備，
供人唱歌場所，係供作視聽歌唱場所（B 類 l 組）」使用，其建築物使用人為
訴願人，經原處分機關 103 年 7 月 l 日現場檢查結果，「視聽歌唱場所（
B 類 1 組）」使用，且未辦理 103 年度公共安全檢查簽證及申報，原處分機
關以系爭號函，依違反建築法第 77 條第 3 項，爰依建築法第 91 條第 l 項
第 4 款規定，處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 103 年 8 月 30 日前補辦建
築物公共安全檢查簽證及申報手續，屆期未補辦手續者得連續處罰，依法裁罰並
無違誤。本案訴願為無理由，請駁回其訴願等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日起生效。」據此
，本案原處分機關依建築法所為之處分，即屬有權限機關所為之處分。又按建築
法第 77 條第 3 項規定：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、使用
人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證結果
應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時亦同
。」同法第 91 條第 1 項第 4 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有
權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期
改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期
停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀
或強制拆除：四、未依第 77 條第 3 項、第 4 項規定辦理建築物公共安全檢
查簽證或申報者。」合先敘明。新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統
一裁罰基準附表五，違反規定：建築法第 77 條第 3 項、建築法第 91 條第 1
項第 4 款【從未公安申報、未依申報頻率公安申報、未再行申報】、建築物用
途分類：建築物公共安全檢查簽證申報頻率每１年 1 次場所【第一型】；統一
裁處罰鍰基準：第一次處罰鍰 6 萬元。第二次起依違規次數，累次遞增 6 萬
元罰鍰。
二、卷查本件系爭建築物供視聽歌唱場所使用，訴願人前於 102 年 10 月 2 日持
專業機構檢查簽證結果應向原處分機關申報建築物公共安全，經原處分機關查核
後以 102-K002540-01 號通知書，查核合格，予以備查；另於通知事項三說明：
下次（年度）應申報期間為 103 年 4 月 l 日至 102 年 6 月 30 日…在
案。嗣經原處分機關於 103 年 7 月 1 日至現場稽查，查得訴願人已逾 103
年度辦理建築物公共安全檢查簽證及申報作業之期間，仍未申報，此有 103 年
7 月 1 日新北市建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表在卷可憑。原處
分機關以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項、同法第 91 條第 1 項第 4 款
規定及新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準，裁處訴願人
6 萬元罰鍰，並限於 103 年 8 月 30 日前重新辦理建築物公共安全檢查簽證
及申報作業，揆諸前揭規定，並無不合。
三、至訴願人主張本場所屬 Bl 類應 1 年申報 l 次，102 年申報合格，迄今未滿
一年、103 年確已申辦公安申報，因審件過程冗長，並用不同理由核退，另有他
案也是相同情形，但經訴願審議委員會為撤銷原處分之決定云云。惟按建築物公
共安全檢查簽證及申報辦法規定，系爭建築物為申報頻率每 1 年 1 次場所，
102 年度查核合核後，下次應申報期間為 103 年 4 月 l 日至 102 年 6
月 30 日，此亦於 102 年 10 月 17 日核准之 102-K002504-01 號函說明三載
明，縱訴願人延遲至 102 年 9 月 11 日申報，原處分機關雖於 102 年 10
月 2 日查核合格，予以備查，惟依上開辦法規定，訴願人仍有於期間內按申報
頻率申報之義務。又訴願人分別於 103 年 7 月 29 日及 8 月 11 日向原處
分機關申請公共安全申報，除已逾上開申報期間外，亦為原處分機關 103 年 7
月 1 日至現場稽查後之改善行為，尚難據此為免罰之由；另訴願人所提之他案
，係因稽查時仍於限期改善期間內，有違禁反言原則而遭撤銷，與本案於稽查後
始提出，且均因不合規定而核退，顯有差異，訴願人所述，容有誤解，原處分應
予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期重新辦理簽證及申報手續部分不服，得於決定書送達之次日
起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行
政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期重新辦理簽證及申報手續部分均不服，得於決定書送達
之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）
提起行政訴訟。
中華民國 103 年 10 月 20 日
|