跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 查閱內容
瀏覽人數:25966098人
號: 1034091125
旨: 因違反新北市資訊休閒業管理自治條例事件提起訴願
發文日期: 民國 103 年 11 月 10 日
發文字號: 北府訴決字第 1031580088 號
相關法條 訴願法 第 79 條
行政罰法 第 7 條
地方制度法 第 18、19、25、26、28 條
新北市資訊休閒業管理自治條例 第 2、5、8 條
文:  
新北市政府訴願決定書                                  案號:1034091125  號
    訴願人  蘇○梅
    原處分機關  新北市政府經濟發展局
上列訴願人因違反新北市資訊休閒業管理自治條例事件,不服原處分機關 103  年 7 
月 24 日北經商字第 1031343529 號函所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如
下:
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人於本市○○區○○街 419  號 1  樓建築物(下稱系爭建築物)經營資訊休
閒業,經本府警察局汐止分局於 103  年 7  月 13 日 14 時 50 分派員至系爭建築
物進行臨檢,發現有容留未滿 18 歲人士之違規情事,原處分機關爰以訴願人違反新
北市資訊休閒業管理自治條例第 5  條第 1  款規定,依同自治條例第 8  條規定,
以首揭號函裁處訴願人新臺幣(下同)3 萬元罰鍰。訴願人不服,提起本件訴願,並
據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:未成年人常會偷跑進來,員工防不勝防,客人未滿 18 歲的朋友
    不知道什麼時候進來的,沒多久警察就來了,這是客人挾怨報復等語。
二、答辯意旨略謂:本府警察局汐止分局 103  年 7  月 15 日新北警汐刑字第 103
    3349342 號函及附件所示,該場所為原處分機關列管之合法資訊休閒業。惟查獲
    店內容留 1  名未滿 18 歲之人士,經現場稽查員警記載於臨檢紀錄表、調查筆
    錄上,並經現場受僱人員簽名確認無誤,足見訴願人之行為違反新北市資訊休閒
    業管理自治條例事實明確等語。
    理    由
一、依地方制度法第 18 條第 7  款第 3  目規定「工商輔導及管理事項」為直轄市
    自治事項;同法第 25 條規定:「直轄市、縣(市)、鄉(鎮、市)得就其自治
    事項或依法律及上級法規之授權,制定自治法規。自治法規經地方立法機關通過
    ,並由各該行政機關公布者,稱自治條例;……。」同法第 26 條第 2  項本文
    、第 3  項及第 4  項規定:「……直轄市法規、縣(市)規章就違反地方自治
    事項之行政義務者,得規定處以罰鍰或其他種類之行政罰。……(第 2  項)。
    前項罰鍰之處罰,最高以 10 萬元為限;……(第 3  項)。自治條例經各該地
    方立法機關議決後,如規定有罰則時,應分別報經行政院、中央各該主管機關核
    定後發布;……(第 4  項)。」同法第 28 條第 2  款規定:「下列事項以自
    治條例定之:……二、創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務者。」
二、新北市政府為健全資訊休閒業產業管理,保護兒童及少年身心健康,維護社會秩
    序及公共安全,特制定「新北市資訊休閒業管理自治條例」,經新北市議會第 1
    屆第 11 次臨時會第 7  次會議三讀審議通過(102 年 2  月 4  日北議法字第
    1020000483  號函)、報請行政院核定,並據新北市政府 102  年 5  月 15 日
    北府法規字第 1021800801 號令公布施行。
三、次按「本自治條例之主管機關為新北市政府經濟發展局。」、「經營資訊休閒業
    ,應遵守下列規定:一、未滿 18 歲之人禁止進入。……」、「違反第 5  條第
    1 款或第 4  款規定者,處 3  萬元以上 10 萬元以下罰鍰。」分別為新北市資
    訊休閒業管理自治條例第 2  條、第 5  條第 1  款、第 8  條所明定,又行政
    罰法第 4  條規定:「違反行政法上義務之處罰,以行為時之法律或自治條例有
    明文規定者為限。」新北市政府處理違反新北市資訊休閒業管理自治條例事件裁
    罰基準第 2  點規定:「違反本自治條例事件,統一處理及裁處基準如附表。」
    附表項次 2  規定,違反事件為容留未滿 18 歲者,第 1  次查獲處 3  萬元;
    第 2  次查獲處 5  萬元;第 3  次查獲處 8  萬元;第 4  次以後查獲處 10
    萬元。
四、卷查訴願人於系爭建築物經營「鑫○企業社」,登記營業項目包括「J701070 資
    訊休閒業」,經本府警察局汐止分局於 103  年 7  月 13 日 14 時 50 分派員
    至系爭建築物進行臨檢,發現有容留未滿 18 歲人士之違規情事,此有本府警察
    局汐止分局臨檢紀錄表、詢問筆錄、勸導少年登記表及訴願人商業登記抄本等影
    本附卷可稽。訴願人既經營是項行業,即應遵守相關義務,做好其營業場所之出
    入人員管理,其經查獲有容留未滿 18 歲人士之情事,已違反新北市資訊休閒業
    管理自治條例第 5  條第 1  款之規定,而訴願人自 102  年 5  月 15 日新北
    市資訊休閒業管理自治條例公布施行後,本次為第 1  次遭查獲違反該條規定,
    原處分機關依同自治條例第 8  條及裁罰基準規定,裁處訴願人 3  萬元罰鍰,
    洵屬有據。
五、至訴願人主張未成年人常會偷跑進來,員工防不勝防,客人未滿 18 歲的朋友不
    知道什麼時候進來的,沒多久警察就來了,這是客人挾怨報復云云。惟按行政罰
    法第 7  條規定,行為人違反行政法上義務之行為,不以故意為必要,縱為過失
    亦得依法裁處之,本案訴願人之受僱人因故未查驗該名未成年少年之身分證明文
    件,未落實出入人員管理,致其行為該當於新北市資訊休閒業管理自治條例第 5
    條第 1  款規定之構成要件,縱非出於故意,亦難謂無過失,依行政罰法第 7  
    條規定即應予處罰;至訴願人空言主張客人挾怨報復一節,並無證明,亦不影響
    其違規責任之成立,尚難執為免罰之論據,從而原處分機關衡酌其違規情節據以
    裁處,並無不當,應予維持。
六、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1  項規定,決定如主文
    。

主任委員  邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員  林泳玲
委員  賴玫珪
委員  何瑞富

如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
(地址:新北市土城區金城路 2  段 249  號)提起行政訴訟。

中華民國 103  年 11 月 10  日
回上方