新北市政府訴願決定書 案號：1033021085 號
訴願人 閣○美視聽歌唱企業有限公司
代表人 游○娥
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 103 年 6 月 26 日北工使字第 1
031115620 號函併附同文號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人承租位於本市○○區○○路○段 50 號地下 1 層建築物，為視聽歌唱場所
（B 類 1 組）使用，因辦理 102 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業，檢查
項目不符規定提具改善計畫，經原處分機關於 102 年 8 月 2 日 102-K080218-0
0 申報結果通知書：「案內提具改善計畫之檢查簽證項目，限於 102 年 8 月 31
日前改善再行申報」。嗣本府公共安聯合稽查小組於 103 年 6 月 9 日前往現場
稽查，發現該址仍繼續經營視聽歌唱業，惟訴願人已逾改善期限仍未再行辦理建築物
公共安全檢查簽證及申報之復審作業，遂依建築法第 77 條第 3 項規定及同法第 9
1 條第 1 項第 4 款規定，裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 103
年 7 月 31 日前重新辦理建築物公共安全檢查簽證及申報作業。訴願人不服，向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本場所已領得（86）永變更字第 108 號變更使用執照，現有格
局與原核准圖說相符，並無變更之情形，86 年並未有辦理室內裝修許可證之相
關法令，103 年 6 月 9 日稽查人員並未提及要有室內裝修合格證，因此希望
貴局對罰鍰一事給予寬限，正請建築師事務所申請室內裝修合格證云云。
二、答辯意旨略謂：本市○○區○○路○段 50 號地下 1 層建築物，現況經目的事
業主管機關：新北市政府經濟發展局經營視聽歌唱場所，為提供唱視聽設備，供
人唱歌場所，係供作視聽歌唱場所（B 類 1 組）使用，其建築物使用人為訴願
人，經原處分機關於 103 年 6 月 9 日現場檢查，辦理 102 年度公共安全
檢查簽證及申報作業已逾改善期限未再行申報，原處分機關以系爭號函，依建築
法第 77 條第 3 項、第 91 條第 1 項第 4 款規定，以首揭號函裁處訴願人
6 萬元罰鍰，並限於 103 年 7 月 31 日前重新辦理建築物公共安全簽證及申
報手續，依法裁罰並無違誤。本案訴願為無理由，請駁回其訴願等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日起生效。」據此
，本案原處分機關依建築法所為之處分，即屬有權限機關所為之處分。又建築法
第 77 條第 3 項規定：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、使用人
定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證結果應
向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時亦同。
」同法第 91 條第 1 項第 4 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權
人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改
善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停
止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或
強制拆除：四、未依第 77 條第 3 項、第 4 項規定辦理建築物公共安全檢查
簽證或申報者。」合先敘明。
二、卷查本件系爭建築物供視聽歌唱場所使用，訴願人於辦理 102 年度建築物公共
安全檢查簽證及申報作業，因有內部裝修，並無室內裝修合格證，經原處分機關
參酌內政部 101 年 1 月 9 日內授營建管字第 1010800120 號函，以 102
年 8 月 2 日 102-K080218-00 申報結果通知書，載明案內提具改善計畫之檢
查簽證項目，限於 102 年 8 月 31 日前改善再行申報。另期限屆滿後，原處
分機關查發訴願人未再行辦理申報作業，遂以 103 年 2 月 25 日北工使字第
1030337039 號函請訴願人陳述意見。嗣本府公共安聯合稽查小組於 103 年 6 月
9 日前往現場稽查，發現該址仍繼續經營視聽歌唱業，惟訴願人已逾改善期限仍
未再行辦理建築物公共安全檢查簽證及申報之復審作業，此有 103 年 6 月 9
日新北市建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表影本在卷可憑。原處分機
關以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定及同法第 91 條第 1 項第 4 款
規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 103 年 7 月 31 日前重新辦理建築
物公共安全檢查簽證及申報作業，揆諸前揭規定，並無不合。
三、至訴願人主張 86 年並未有辦理室內裝修許可證之相關法令，現有格局與原核准
圖說相符，並無變更之情形，103 年 6 月 9 日稽查人員並未提及要有室內裝
修合格證，希望給予寬限，正請建築師事務所申請室內裝修合格證云云。惟訴願
人於辦理 102 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業，即因不合格而由原處
分機關以通知書命訴願人應於 102 年 8 月 31 日前改正完竣並再行申報，且
再於 103 年 2 月 25 日函請訴願人陳述意見，然訴願人逾期仍未再行辦理申
報及陳述意見，嗣於 103 年 6 月 9 日現場勘查時遭查獲簽證及公安申報不
符，並開立本市公共安全聯合稽查小組現場勘查紀錄表暨通知單，因此，本次裁
罰係訴願人未再行辦理公安簽證及申報，與室內裝修合格證，分屬二事。況建築
防火避難設施與安全檢查改善計畫書，其改善方法已建議依建築法第 77 條之 2
、建築物室內裝修管理辦理相關規定申請許可，訴願人至提起訴願時始請求給予
寬限期，並辦理申請室內裝修合格證，尚難據此為免罰之由，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期重新辦理簽證及申報手續部分不服，得於決定書送達之次日
起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行
政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期重新辦理簽證及申報手續部分均不服，得於決定書送達
之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）
提起行政訴訟。
中華民國 103 年 10 月 13 日
|