新北市政府訴願決定書 案號：1033050740 號
訴願人 林○君即聖○春風舒壓會館
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 103 年 3 月 26 日北工使字第 1
030453498 號函併附同文號處分書及 103 年 3 月 27 日北工使字第 1030505688
號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 274 之 1 號 1 樓及 2 樓建築物（下稱系爭
建築物）之使用人，系爭建築物領有 97 使字第 337 號使用執照，1 樓原核准用途
為「店鋪（G 類 3 組）」使用，2 樓原核准用途為「辦公室（G 類 2 組）」使用
。本府公安聯合查報小組於 103 年 3 月 5 日現場查察，現況經本府經濟發展局
認屬經營「按摩業」，並於 1 樓設置 2 處區隔、2 樓設置 5 處區隔，為將場所
加以區隔或包廂式為人按摩之場所，涉及未經核准擅自變更為「按摩場所（B 類 1
組）」使用，原處分機關爰以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定，依同法第 9
1 條第 1 項第 1 款規定，以 103 年 3 月 26 日北工使字第 1030453498 號函
併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並命停止一切違規行為且
限於 103 年 5 月 30 日前改善或補辦手續。另系爭建築物供作按摩場所使用，前
經原處分機關 102 年 12 月 12 日北工使字第 1023236491 號函請訴願人補辦建築
物公共安全檢查簽證及申報手續在案，惟 103 年 3 月 5 日現場稽查時訴願人仍
未辦理申報，原處分機關認訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定，依同法第 91
條第 1 項第 4 款規定，以 103 年 3 月 27 日北工使字第 1030505688 號函併
附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 103 年 4 月 30 日前辦理建築
物公共安全檢查簽證及申報手續。訴願人對首揭二處分不服，提起本件訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）本店成立於 101 年 6 月份，經經發局核准執照才裝修，既已經主管官署同
意設立，業已辦理繳交營業稅，就已合法經營，成立時本就屬 G 類 3 組，
一般同業都是如此。102 年 1 月份消防署代送 1 份宣導單，說內政部認定
本店為按摩場所，應變更為 B 類 1 組，經請教建築師，建築師說使用範圍
不大並不適用 B 類 1 組。
（二）103 年 3 月 5 日公安小組又來查報，訴願人親自至使用管理科了解後，請
房東申請建築分區使用和辦理原始建築物圖表等，因剛好房東逝世，所以速度
較慢。變更使用類別要請建築師辦理，還要再辦室內裝修證明和建築物公共安
全申報簽證，約 38 萬元。本店委請建築師到店協助，他說因為 2 樓防盜門
不及 120 公分，1 樓沒有抽風排煙設備，就算花錢也不能辦理。
（三）本店 101 年設立核准後，原處分機關 102 年以內政部解釋函拿雞毛當令箭
，已使很多同業關門，為何申請設立公司行號時不會勘，設立後所有人或使用
人不能變更，要請建築師辦理，只有建築師可以收費。本店經市政府核准設立
，不應單方隨意認定為 B 類 1 組，本店開店完稅，也不從事色情，訴願人
認本店一切合法，敬請委員實際到店查訪，撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）依內政部 100 年 12 月 9 日內授營建管字第 1000819874 號函示意旨，現
場經營按摩業，且 1 樓設置 2 處區隔、2 樓 5 處區隔，為將場所加以區
隔或包廂式為人按摩之場所，係供作「按摩場所（B 類 1 組）」使用，涉及
未依核定之使用類組使用，違規事實明確。
（二）訴願人早已得知相關法令宣達，自應依法辦理相關手續以符法制。訴願人經營
按摩業，應依法辦理完成相關手續始得營業使用，營業登記與建物管理係屬不
同法規，訴願人縱已完成相關商業登記，仍應符合建築法相關規定，且有關辦
理建築物變更使用及公安申報委託建築師屬建築法明文規定，訴願人所陳核無
理由等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效」是本府工
務局為本市建築法除違章建築處理事項外之主管權責機關，合先陳明。
二、次按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變
更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消
防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。…
」同法第 77 條第 3 項規定：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、
使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證
結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時
亦同。」同法第 91 條第 1 項規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人
、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善
或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止
其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強
制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者
。……四、未依第 77 條第 3 項、第 4 項規定辦理建築物公共安全檢查簽證
及申報者。」新北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準附表二「建築物用途
分類為 A1、B1、B2、B4 【第一順序】，違反建築法第 73 條第 2 項及同法第
91 條第 1 項第 1 款而經第 1 次查獲者，處罰鍰 6 萬元……。」附表五
「建築物公共安全檢查簽證申報頻率每一年一次之場所【第一型】，違反建築法
第 77 條第 3 項及同法第 91 條第 1 項第 4 款而經第 1 次查獲者，處罰
鍰 6 萬元……。」另內政部 100 年 12 月 9 日內授營建管字第 100081087
4 號函釋：「……是關理髮（理容）、按摩等類似場所置有內部裝修材料、設施
設備或其他物品，將該場所加以區隔為封閉（包廂式）或半封閉空間，致影響防
火避難設施者，應依本辦法上開條文認定為 B-1 使用組別。」
三、卷查系爭建築物領有 97 使字第 337 號使用執照，1 樓原核准用途為「店鋪（
G 類 3 組）」使用，2 樓原核准用途為「辦公室（G 類 2 組）」使用。本府
公安聯合查報小組於 103 年 3 月 5 日現場查察，現況經本府經濟發展局認
屬經營「按摩業」，1 樓設置 2 處區隔、2 樓設置 5 處區隔，此有使用執照
存根、103 年 3 月 5 日新北市建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表
、採證照片等附卷可憑，參照建築法第 73 條第 2 項規定及上揭內政部函釋意
旨，系爭建築物涉及未經核准擅自變更為「按摩場所（B 類 1 組）」使用之違
規事證明確。原處分機關以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定，依同法第
91 條第 1 項第 1 款規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並命停止一切違規行
為且限於 103 年 5 月 30 日前改善或補辦手續，洵屬有據。另系爭建築物供
作按摩場所使用，前經原處分機關於 102 年 12 月 12 日函請訴願人補辦建築
物公共安全檢查簽證及申報手續在案，惟 103 年 3 月 5 日現場稽查時訴願
人仍未辦理申報，是原處分機關認訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定，依
同法第 91 條第 1 項第 4 款規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 103
年 4 月 30 日前辦理建築物公共安全檢查簽證及申報手續，於法亦並無不合。
四、至訴願人主張該店成立於 101 年 6 月份，經本府經濟發展局核准執照才裝修
，既已經主管官署同意設立，就已合法經營，成立時本就屬 G 類 3 組，不應
單方隨意變更認定為 B 類 1 組，依法開店完稅，也不從事色情，一切合法云
云。惟查行為時（即 101 年 6 月設立時）之建築物使用類組及變更使用辦法
第 2 條第 2 項附表二即已明定，將場所加以區隔或包廂式而為人按摩之場所
，應歸類為 B 類 1 組，並無訴願人所稱認定標準變更之情事；又商業登記與
建物管理係屬不同法規，訴願人縱已完成相關商業登記，營業場所仍應符合建築
法相關規定，始得營業。本件原處分機關前已於 102 年 12 月 12 日以北工使
字第 1023236491 號函通知訴願人系爭建築物涉有違反建築法第 73 條第 2 項
、第 77 條第 3 項之違規情事，至 103 年 3 月 5 日始進行本次稽查，訴
願人仍未改善或補辦手續完竣，原處分機關依法裁處核無違誤，原處分應予維持
。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關命停止違規行為、限期改善或補辦手續及補辦建築物公共安全檢
查簽證及申報手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政
法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、命停止違規行為、限期改善或補辦手續及補辦建築物公共安
全檢查簽證及申報手續部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高
等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 8 月 15 日
|