新北市政府訴願決定書 案號：1033050409 號
訴願人 葉○月
代理人 邱○堯
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 103 年 2 月 7 日北工使字第 1
030210730 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 106 巷 13 號 1 樓建築物（下稱系爭建築物）
之所有權人，原處分機關於 102 年 7 月 30 日至現場稽查，發現系爭建築物有未
經核准擅自變動外牆（臥室鄰外側之牆面）之與原核准內容不符之變更使用行為，涉
違反建築法第 73 條第 2 項規定，遂以 102 年 8 月 2 日北工使字第 1022227
775 號函請訴願人停止違規行為，並於 102 年 8 月 30 日前以書面陳述意見。嗣
原處分機關於 102 年 11 月 28 日再度至現場勘查，現場迄未恢復原狀或補辦手續
，原處分機關復以 103 年 1 月 10 日北工使字第 1030056228 號函請訴願人停止
違規行為，並於 103 年 1 月 20 日前陳述意見，惟訴願人未為陳述，遂以訴願人
違反建築法第 73 條第 2 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以首揭
號函併附同文號行政處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並命停止一切違
規行為且限於 103 年 5 月 15 日前改善或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴願
，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 95 年購置系爭建築物，臥室鄰外側之牆面已由建商竣
工，訴願人實非違規人，且由於訴願人未熟悉建築法規導致違反相關規定，承受
6 萬元罰鍰，實屬委屈。訴願人現居住之社區處處是違章，卻未見原處分機關
處理，請查明這些違規行為。訴願人已聘建築師辦理變更使用執照中，請取消本
案罰鍰等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭建築物涉有未經核准擅自變動外牆情事，前經原處分機關
於 102 年 8 月 2 日函請訴願人停止一切違規行為或恢復原狀或完成補辦手
續，惟訴願人未恢復原狀或補辦手續，經原處分機關於 102 年 11 月 28 日現
場查察，違規事實明確，原處分依法應屬允當。另訴願人所述已聘請建築師辦理
變更使用執照中縱然屬實，仍為事後之改善行為，無礙於先前違規事實之成立，
當不能卸免其違規應負之行政責任，是其主張，尚難執為免罰之依據等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效」
二、次按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變
更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消
防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。…
」同法第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權
人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改
善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停
止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或
強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物
者。」新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準附表二：「建
築物用途分類為 A2 、C1、C2、D2、D3、D4、E、F4、G1、G2、G3、H2、I【第三
順序】，違反建築法第 73 條第 2 項及同法第 91 條第 1 項第 1 款而經第
1 次查獲者，處罰鍰 6 萬元……。」又建築物使用類組及變更使用辦法第 8
條「本法第 73 條第 2 項所定有本法第 9 條建造行為以外主要構造、防火區
劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應
申請變更使用執照之規定如下：……八、建築物之共同壁、分戶牆、外牆、防空
避難設備、機械停車設備、中央系統空氣調節設備及開放空間，或其他經中央主
管建築機關認定項目之變更。」
三、卷查本案，系爭建築物涉有未經核准擅自變動外牆（臥室鄰外側之牆面）之與原
核准內容不符之變更使用行為，此有 102 年 7 月 30 日、11 月 28 日新北
市政府工務局勘查紀錄表及採證照片等影本附卷可憑。依建築物使用類組及變更
使用辦法第 8 條第 8 款規定，本案訴願人變更使用行為依法應申請變更使用
執照，訴願人未申請變更使用執照，違規事證明確，原處分機關認訴願人違反建
築法第 73 條第 2 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，裁處訴願
人 6 萬元罰鍰，並命停止一切違規行為且限於 103 年 5 月 15 日前改善或
補辦手續，洵屬有據。
四、至訴願人主張該處外牆係由建商施工，訴願人非行為人，且已聘建築師辦理變更
使用執照中，請取消本案罰鍰云云。惟查訴願人既為系爭建築物之現所有權人，
對於系爭建築物之使用，自應符合建築法規及原核准圖說內容，縱如訴願人所陳
其非違規施工之行為人，然於 102 年 8 月 2 日原處分機關函知其該處外牆
涉有未經核准擅自變更使用之違規情事時，訴願人依法即負有依原核准圖說恢復
原狀或補辦變更使用執照手續之義務，經原處分機關 102 年 11 月 28 日再度
至現場勘查，訴願人並未恢復原狀或辦理變更使用執照，是原處分機關以訴願人
違反建築法第 73 條第 2 項規定予以裁罰，於法並無違誤。另訴願人所陳已聘
請建築師辦理變更使用執照一節，核屬事後改善行為，無從解免其違規責任，訴
願主張核無理由，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送
達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市士林區文林路 725 號
）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決
定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市臺北市士林區文
林路 725 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 6 月 17 日
|