新北市政府訴願決定書 案號：1033060114 號
訴願人 岳○新即概○館資訊社
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 102 年 12 月 4 日北工使字第 1
023197128 號、第 1023152353 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，
本府依法決定如下：
主 文
關於 102 年 12 月 4 日北工使字第 1023197128 號函併附同文號處分書，訴願不
受理。
關於 102 年 12 月 4 日北工使字第 1023152353 號函併附同文號處分書，訴願駁
回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 28 號 2 樓建築物（下稱系爭建物）使用人，系
爭建物領有 76 使字 959 號使用執照，原核准用途為「工廠（G 類 1 組）」，前
經本府至現場勘查，發現系爭建物有未經核准擅自變更使用為「資訊休閒服務場所（
D 類 1 組）」之情事，原處分機關乃分別以 100 年 9 月 27 日北工使字第 100
1346355 號、102 年 8 月 8 日北工使字第 1022380539 號函併附同文號處分書裁
處新臺幣（下同）6 萬元、9 萬元，並副知系爭建物所有權人。嗣本府公共安全聯合
稽查小組再於 102 年 11 月 15 日至現場勘查，發現系爭建物仍有前揭違規情事。
原處分機關以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定，爰依同法第 91 條第 1 項
第 1 款規定，以首揭北工使字第 1023152353 號函併附同文號處分書裁處訴願人 1
2 萬元罰鍰，並請停止一切違規行為且限於 103 年 3 月 10 日前改善或補辦手續
，且以首揭北工使字第 1023197128 號函併附同文號處分書裁處系爭建物所有權人 6
萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本市○○區○○路 28 號 1 樓建築物為合法資訊休閒服務場所
，2 樓部分曾委請建築師事務所辦理變更使用執照事宜，惟因涉及層面複雜及預
算太大，故於 102 年 10 月 15 日已撤除 2 樓之營業電腦設備，且 1 樓通
往 2 樓間樓梯設有防火門及隔間牆，區劃分 1 樓及 2 樓空間，2 樓已無營
業僅供客人上廁所使用，況稽查人員稽查時，2 樓並無客人及電腦設備，是系
爭建物並無建築法第 73 條第 2 項所稱變更使用之行為，請求撤銷原處分等語
。
二、答辯意旨略謂：系爭建物領有 76 使字 959 號使用執照，原核准用途為「店鋪
（G 類 3 組）」，前經本府至現場勘查，發現系爭建物有未經核准擅自變更使
用為「資訊休閒服務場所（D 類 1 組）」之情事，原處分機關乃分別以 100
年 9 月 27 日北工使字第 1001346355 號、102 年 8 月 8 日北工使字第 1
022380539 號函併附同文號處分書裁處 6 萬元、9 萬元。嗣本府公共安全聯合
稽查小組再於 102 年 11 月 15 日至現場勘查，發現系爭建物仍有前揭違規情
事。原處分機關以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定，爰依同法第 91 條
第 1 項第 1 款規定，以首揭北工使字第 1023152353 號函併附同文號處分書
裁處訴願人 12 萬元罰鍰，並請停止一切違規行為且限期改善或補辦手續，且以
首揭北工使字第 1023197128 號函併附同文號處分書裁處系爭建物所有權人 6
萬元罰鍰，依法並無違誤等語。
理 由
一、關於原處分機關 102 年 12 月 4 日北工使字第 1023197128 號函併附同文號
處分書部分：
（一）按訴願法第 18 條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之
相對人及利害關係人得提起訴願」同法第 77 條第 3 款規定：「訴願事件有
下列各款情形之一者，應為不受理之決定：……三、訴願人不符合第 18 條之
規定者」。
（二）卷查首揭第 1023197128 號函併附同文號處分書之處分相對人為案外人岳偉，
並未對訴願人為任何處分，且本件訴願人與受處分人「岳偉」係屬不同之權利
義務主體，各具獨立人格，訴願人即非行政處分之相對人，而訴願人於訴願書
中並未表示渠有如何之法律上利害關係，是訴願人既非行政處分之相對人，亦
非利害關係人，自屬當事人不適格。訴願人對首揭第 1023197128 號函併附同
文號處分書提起訴願，為程序不合，自應依訴願法第 77 條第 3 款之規定，
不予受理。
二、關於原處分機關 102 年 12 月 4 日北工使字第 1023152353 號函併附同文號
處分書部分：
（一）按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄
市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建
字第 1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外
，本府關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效」
次按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有
變更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施
、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執
照。…」同法第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處建築
物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰
，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處
罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆
除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使
用擅自使用建築物者。」又新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一
裁罰基準第 3 點附表 2：「違反建築法第 73 條第 2 項、建築法第 91 條
第 1 項第 1 款規定，其建築物用途分類為 D 類 1 組，第 1 次查獲處
罰鍰 6 萬元。第 2 次查獲處罰鍰 9 萬元。第 3 次起依違規次數，累次
遞增 3 萬元罰鍰。」
（二）卷查系爭建物領有 76 使字 959 號使用執照，原核准用途為「工廠（G 類 1
組）」。前經本府至現場勘查，發現系爭建物有未經核准擅自變更使用為「資
訊休閒服務場所（D 類 1 組）」之情事，原處分機關乃分別以 100 年 9
月 27 日北工使字第 1001346355 號、102 年 8 月 8 日北工使字第 10223
80539 號函併附同文號處分書裁處 6 萬元、9 萬元，並副知系爭建物所有權
人。嗣本府公共安全聯合稽查小組再於 102 年 11 月 15 日至現場勘查，發
現系爭建物仍有前揭違規情事，此有使用執照存根、100 年 9 月 27 日北
工使字第 1001346355 號、102 年 8 月 8 日北工使字第 1022380539 號函
併附同文號處分書、102 年 11 月 15 日勘查紀錄表及採證照片等影本附卷可
憑，本件違規事證，洵堪認定。雖訴願人主張於 102 年 10 月 15 日已撤除
2 樓之營業電腦設備，已無營業僅供客人上廁所使用云云。惟依卷附採證照片
所示，系爭建物（2 樓）固已移除電腦設備，惟仍置有相關桌椅設備，且該址
1 樓仍有經營資訊休閒服務業，1 樓與 2 樓間並未完全封閉，仍設有樓梯相
通，況訴願人亦自承系爭建物（2 樓）廁所係供 1 樓客人使用，系爭建物可
認為該場所之附屬空間，應屬共同使用空間，是訴願人上開主張，尚難採據。
從而原處分機關以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定，爰依同法第 91
條第 1 項第 1 款規定，審酌新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件
統一裁罰基準規定，裁處訴願人 12 萬元罰鍰，並命停止一切違規行為且限期
改善或補辦手續，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為部分不受理，部分無理由，爰依訴願法第 77 條第 3 款
、第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關停止使用及限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次
日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷
1 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、停止使用及限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送
達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段
1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 4 月 18 日
|