新北市政府訴願決定書 案號：1023021387 號
1023021371
訴願人 吳○明
訴願人 陳○山
訴願人 吳陳○女
訴願人 江○苑
訴願人 陳○忠
訴願人 楊○漢
訴願人 史○岳
訴願人 蔡○鈞
訴願人 郭○風
訴願人兼訴願代表人 王○勤
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關 102 年 9 月 30 日新北拆認一字第
1023118615、1023118616、1023118617、1023118618、1023118619、1023118620、10
23118621 、1023118614、1023118622、1023118613 號違章建築認定通知書所為之處
分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人等為位於本市○○區○○○路○號等 2 樓建築物（台北雪○社區）之所有
權人，經原處分機關於 102 年 9 月 17 日派員實地勘查，查得訴願人所有之建築
物各露台上有係未經申請審查許可，擅自建造之遮雨棚違章建築物（下稱系爭構造物
），已違反建築法第 25 條第 1 項規定。原處分機關依建築法第 86 條第 1 款及
違章建築處理辦法第 5 條規定，爰以首揭違章建築認定通知書通知訴願人，系爭建
築物屬違章建築，依法不得補辦建築執照手續，並命訴願人應自行拆除。訴願人不服
，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：露台戶百般無奈情況下，為自我防衛所不得已採取的自保措施，
僅是基本的人身安全訴求，卻礙於建築法規而必須被剝奪；再者政府機關實不應
該拿硬梆梆的建築法規綁架人民的生命安全，請依法行政，撤銷原處分云云。
二、答辯意旨略謂：訴願人未經許可擅自於原有露台增建遮雨棚，為增建之違章建築
，經原處分機關派員至現場勘查屬實，又據新北市合法建築物增設一定規模以下
構造物處理要點，本案並不符合，乃以系爭號違章建築認定通知書認定在案。本
案訴願人所陳應屬無理由，請予以駁回訴願等語。
理 由
一、按訴願法第 78 條規定：「分別提起之數宗訴願係基於同一或同種類之事實上或
法律上之原因者，受理訴願機關得合併審議，並得合併決定。」，依此法理，本
件訴願人等 10 人分別不服原處分機關系爭各該號函所為之處分，合併提起訴願
，係基於同種類之事實上原因，應認其程序合法；另本案訴願人郭○風，另於 1
02 年 10 月 24 日向本府提起訴願（編訂卷號：1023021371），亦合併審議，
合併決定，合先敘明。
二、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工拆字第
1000002514 號公告：「公告本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章建築處
理業務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該隊名義執行
，並自即日起生效。」
三、次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂
蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」同法第 25 條第
1 項規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可
並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。……」同法第 86 條第 1 款規定：
「違反第 25 條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築
物造價千分之 50 以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物
。」違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用
地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自
建築之建築物。」同辦法第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應
於接到違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應即
拆除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建築
法第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申領
執照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」
四、卷查原處分機關於 102 年 9 月 17 日派員前往旨地址實地勘查，系爭構造物
等分別位於台北雪○社區（即本市○○區○○○路 27、29、31、33、35、37、3
9、23、43、13 號等）2 樓露台上，高度約 3 公尺，面積約 10 平方公尺（33
號為 20 平方公尺），構造：遮雨棚，係未經申請審查許可，擅自建造之違章構
造物，此有原處分機關 102 年 9 月 17 日勘查紀錄表、採證照片 10 幀及建
物平面圖影本等附卷可稽，於法洵屬有據。
五、至訴願人主張為自我防衛所不得已採取的自保措施，僅是基本的人身安全訴求，
卻礙於建築法規而必須被剝奪，請依法行政，撤銷原處分一節。惟依前揭建築法
規定，建築物應申請主管建築機關之審查許可並發給執照，始得建造，倘屬新北
市合法建築物增設一定規模以下構造物處理要點第 2 點所訂之雨遮、無壁體之
花架、圍籬、露天空調設備及其他經目的事業主管機關同意認定之項目者，仍應
符合材料、尺寸標準，始得免予查報。惟系爭構造物經原處分機關認定為遮雨棚
，其與前開要點所訂之構造物項目不符，當無適用該要點之規定而免予查報，訴
願人主張，尚難阻卻違法事實之成立。準此，原處分機關認定系爭建築物違反建
築法第 25 條規定，屬違章建築，不得補辦建造執照，依同法第 86 條、違章建
築處理辦法第 2 條及同辦法第 5 條規定，以首揭認定通知書通知訴願人系爭
建築物屬違章建築，依法不得補辦建造執照手續，應執行拆除，原處分並無違誤
，應予維持。
六、另訴願人請求暫緩執行一節，依違章建築處理辦法第 6 條規定：「依規定應拆
除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」及訴願法第 93 條規定：「原行政處分
之執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停止（第 1 項）。原行政處分之
合法性顯有疑義者，或原行政處分之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事
，並非為維護重大公共利益所必要者，受理訴願機關或原行政處分機關得依職權
或依申請，就原行政處分之全部或一部，停止執行（第 2 項）。」本件違規情
節屬實，依上開辦法第 6 條規定不得准許緩拆或免拆。又查本案並無合法性顯
有疑義或因原處分之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事及為維護重大公
共利益所必要之情形，亦與前揭訴願法第 93 條第 2 項規定不合，本府業以 1
02 年 11 月 20 日北府訴行字第 1023127976 號函駁回其申請，併予指明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 1 月 20 日
|