新北市政府訴願決定書 案號：1023051324 號
訴願人 鄭○葉
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 101 年 4 月 2 日北工使字第 1
011484254 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路○○號 1 樓、213 號 1 樓及地下 1 層建築物
（下稱系爭建築物）之使用人，系爭建築物領有 95 使字第 70 號使用執照，1 樓原
核准用途為「店鋪（G 類 3 組）、停車空間」，地下 1 層原核准用途為「防空避
難室兼停車空間」。原處分機關於 99 年 7 月 13 日派員至現場稽查，發現現場未
經核准擅自將地下 1 層變更為「倉庫」使用，遂以 99 年 8 月 5 日北工使字第
0990713510 號函併附同文號處分書，以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定，
依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並
限於 99 年 10 月 31 日前改善或補辦手續。嗣原處分機關於 101 年 3 月 9 日
再度派員至現場勘查，現場仍未經核准擅自將原核准用途變更為「倉庫」使用，並有
拆除汽車昇降機、增設樓板等與原核准內容不符之變更使用行為，認已違反建築法第
73 條第 2 項規定，遂依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以首揭號函裁處訴
願人 8 萬元罰鍰，並命停止一切違規行為，且限於 101 年 6 月 30 日前改善或
補辦手續，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 102 年（訴願書誤載為 101 年）8 月 28 日午後在
店門口拾獲 2 封署名本人之法務部行政執行處公函，始知將扣押存款，旋以異
議書異議，102 年 9 月 13 日原處分機關回函稱執行案件已結案，訴願人請求
歉難同意云云。訴願人主張原處分機關既明知違規之住所所在，為何將處分書逕
寄至「臺南市」戶籍地，更在移送執行時，署押「板橋區」地址，為令訴願人收
不到信之住址？101 年又被鄰居陳報後，也聽諭貴承辦指示，如騰空房屋不使用
狀態，另併陳情書，便可結案，102 年檢查，另一位承辦人同如建議。訴願人雖
不諳律令，靠販售毛筆紙用品蠅利維生，未敢冒犯法律和他人，建商交屋即如此
使用，如今遵示騰空未用，為生意又須另租倉庫囤貨，卻又再被罰。原處分未合
法送達甚顯，依法提起訴願，請求撤銷原處分，並歸還扣押取得 80,068 元等語
。
二、答辯意旨略謂：
（一）查行政程序法第 72 條第 1 項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。」系爭處分係送達於訴願人戶籍地，並寄存於該址所在地之
郵局，依法已完成送達程序，於法並無不合，且本局亦未寄送郵件至「板橋區
」。
（二）次查依建築法第 73 條規定意旨，所有人所承擔的是對其所有物合法與安全狀
態之維護義務，原處分機關依建築法課訴願人遵守之義務，而訴願人逾期未恢
復原狀或補辦手續，原處分機關依法裁處罰鍰 8 萬元，並限期恢復原狀或辦
理變更使用執照，於法尚無不合。即如訴願人主張系爭建築物交屋即如此使用
，要無因此得解免其違規責任，原處分依法並無違誤等語。
理 由
一、程序部分
（一）按行政處分書之送達，因關係不變期間之遵守，對當事人受通知權益及憲法上
訴訟權保障之影響至鉅，法律乃特予明定。因之，行政機關於送達行政處分書
予受處分人，程序上自應慎重為之，以保障受處分人之程序上利益。我國民法
關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，即必須主觀上有久住一定
地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定地域始為住所，故住所並
不以登記為要件，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準，不得以戶籍登記之處
所，一律解為當然之住所（最高法院 93 年度台抗字第 393 號裁定意旨參照
）。
（二）揆諸 99 年 8 月 5 日北工使字第 0990713510 號處分書之送達證書，係送
達訴願人現住所本市○○區○○路○○號，由訴願人本人親收；復依本案 101
年 3 月 9 日勘查紀錄表所載，與勘單位 211 號住戶之與勘人員為訴願人
本人，均足資證明訴願人長期居住於現住所（即本案違規地點），則本案原處
分機關逕將系爭處分送達訴願人之戶籍地「臺南縣○○鄉○○村○鄰西阿里關
123 號」，因無人收受而寄存當地玉井郵局，揆諸前揭最高法院裁定意旨，自
難認其送達為合法。依訴願書所載，訴願人於 102 年 8 月 28 日始知悉本
案系爭處分，其送達效力應於此時起算，訴願人於 102 年 9 月 24 日提起
訴願，未逾訴願期間，本案應為實體審議，合先陳明。
二、實體部分
（一）按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄
市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建
字第 1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外
，本府關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效。
」
（二）次按建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有
變更使用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施
、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執
照。…」同法第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處建築
物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰
，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處
罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆
除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使
用擅自使用建築物者。」新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁
罰基準其附表 8 規定，違反建築法第 73 條第 2 項及同法第 91 條第 1
項第 1 款規定者，其場所屬建築物公共安全檢查簽證申報頻率每 4 年 1
次場所及其他場所（第三型）；第 1 次查獲者，處罰鍰 6 萬元。第二次查
獲處罰鍰 8 萬元。
（三）末按建築物使用類組及變更使用辦法第 8 條「本法第 73 條第 2 項所定有
本法第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、
停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照之規定如下
：一、建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板等之變更。……八、建築物之
共同壁、分戶牆、外牆、防空避難設備、機械停車設備、中央系統空氣調節設
備及開放空間，或其他經中央主管建築機關認定項目之變更。」
（四）卷查原處分機關於 101 年 3 月 9 日至現場稽查，發現系爭建築物未經核
准擅自將原核准用途為「防空避難室兼停車空間」變更為「倉庫」使用，並有
拆除汽車昇降設備、增設樓板等與原核准內容不符之變更使用行為，此有 101
年 3 月 9 日新北市政府工務局勘查紀錄表及採證照片等影本附卷可憑，亦
為訴願人所不否認。依建築物使用類組及變更使用辦法第 8 條第 1 款及第
8 款規定，訴願人變更使用行為依法應申請變更使用執照，訴願人未申請變更
使用執照，違規事證明確。因訴願人前於 99 年 8 月 5 日業因違反建築法
第 73 條第 2 項規定，遭原處分機關裁罰 6 萬元在案，本案原處分機關依
建築法第 91 條第 1 項第 1 款及新北市政府處理違反建築法使用管理規定
案件統一裁罰基準附表二規定，裁處訴願人 8 萬元罰鍰，並命停止一切違規
行為，且限於 101 年 6 月 30 日前改善或補辦手續，洵屬有據。至訴願人
所陳已另租地點囤貨，未再使用等節，核屬事後改善行為，無從解免其違規責
任，原處分於法並無違誤，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送
達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段
1 巷 1 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、命停止違規行為、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決
定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路
3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 1 月 9 日
|