新北市政府訴願決定書 案號：1023051253 號
訴願人 陸○蝶即天○餐坊
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 102 年 8 月 8 日北工使字第 1
022392503 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○路○之 2 號 1 樓建築物（下稱系爭建築物）之使用人
，現場係供作「視聽歌唱場所（B 類 1 組）、餐廳（G 類 3 組）」使用（店招：
天○餐坊）。系爭建築物辦理 102 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業（以下
簡稱公共安全檢查申報作業），因檢查項目不符規定應提具改善計畫，經原處分機關
以 102 年 6 月 5 日北工使字第 102K00095001 號申報結果通知書，就應提具改
善計畫之檢查項目，限期於 102 年 7 月 5 日前改正完竣再行申報。嗣經本府商
業活動聯合查報小組再於 102 年 7 月 24 日前往稽查，發現現況仍為「視聽歌唱
場所、餐廳」使用，且訴願人仍未提具改善計畫，辦理公共安全檢查申報作業完竣，
原處分機關爰以訴願人違反建築法第 77 條第 3 項規定，並依同法第 91 條第 1
項第 4 款規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰
鍰，並限期於 102 年 9 月 12 日前補辦申報手續。訴願人不服，提起本件訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人並非故意不遵守規定於期間內提具改善計畫，因縱使提具
改善計畫改善後亦獲得原處分機關之簽證，但原處分機關已將天○餐坊歸納為視
聽歌唱業，依都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款、第 11 條
之規定，住宅區不能開設視聽歌唱業，而系爭建築物所在地○○區○○路○之 2
號 1 樓為住宅區，故縱使訴願人依據原處分機關之規定改善，亦無法更改「住
宅區」之事實，訴願人已決定歇業，並已獲得出租人同意於 102 年 10 月 15
日終止租約，因桌椅設備需遷移他處，故尚需時日騰空，請體諒現今萬業不景氣
，賺錢不易，撤銷本件行政罰鍰等語。
二、答辯意旨略謂：本案經本府商業活動聯合查報小組 102 年 7 月 24 日勘查，
現場仍作「視聽歌唱場所、餐廳」使用，且訴願人仍逾改善期限未依規定辦理公
共安全檢查申報作業，故原處分機關依法裁處。「未符土地使用分區」為都市計
畫法所規範，而「未依規定辦理建築物公共安全檢查簽證及申報作業」為建築法
所規範，二者所管制之事項不同，訴願人未符土地分區使用並不能因而免除辦理
公共安全檢查申報作業之責，原處分依法並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日起生效。」
二、次按建築法第 77 條第 3 項規定：「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權
人、使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查
簽證結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必
要時亦同。」同法第 91 條第 1 項第 4 款規定：「有左列情形之一者，處建
築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰
，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰
，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自拆除，
恢復原狀或強制拆除：……四、未依第 77 條第 3 項、第 4 項規定辦理建築
物公共安全檢查簽證及申報者。」末按建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 7
條規定：「當地主管建築機關收到申報人依第 5 條規定檢附申報書件之日起，
應於 15 日內查核完竣，並依下列查核結果通知申報人：一、經查核合格者，予
以備查。二、檢查簽證項目為提具改善計畫書者，應限期改正完竣並再行申報。
三、經查核不合格者，應詳列改正事項，通知申報人，令其於接獲通知之日起 3
0 日內改正完竣，並送請復核。（第 1 項）未依前項第二款規定改善申報，或
第三款規定送請復核或復核仍不合規定者，當地主管建築機關應依本法第 91 條
規定處理。」
三、卷查訴願人為系爭建築物之使用人，現場係供作視聽歌唱場所（B 類 1 組）、
餐廳（G 類 3 組）」使用（店招：天○餐坊），系爭建築物辦理 102 年度公
共安全檢查申報作業，因檢查項目不符規定應提具改善計畫，經原處分機關以 1
02 年 6 月 5 日北工使字第 102K00095001 號申報結果通知書，就應提具改
善計畫之檢查項目，限期於 102 年 7 月 5 日前改正完竣再行申報在案。嗣
經商業活動聯合查報小組再於 102 年 7 月 24 日前往稽查，發現現況仍為「
視聽歌唱場所、餐廳」使用，且訴願人仍未提具改善計畫，辦理公共安全檢查申
報作業完竣，此有 102 年 6 月 5 日北工使字第 102K00095001 號申報結果
通知書、系爭號函及處分書、送達證書、102 年 7 月 24 日新北市建築物公共
安全構造及設備檢（複）查紀錄表、採證照片等附卷可稽，本案違規事證明確，
原處分機關依法裁處，洵屬有據。
四、至訴願人主張因系爭建築物位於住宅區，縱提具改善計畫亦無法經營視聽歌唱業
，且已決定停止營業云云。查系爭建築物使用未符土地使用分區管制規定，核屬
都市計畫法所規範，而本案違規事實為未依規定辦理公共安全檢查申報作業，為
建築法所規範，二者所管制之事項不同，訴願人使用系爭建築物未符土地分區使
用管制規定，並不能因而免除其辦理公共安全檢查申報作業之責，另所陳已決定
停止營業一節，係屬事後改善行為，亦無法據以免責。原處分機關以訴願人違反
建築法第 77 條第 3 項規定，並依同法第 91 條第 1 項第 4 款規定，以首
揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限期補辦申報手續，於法
並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽委員陳明燦
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向
臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政
訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提
起行政訴訟。
中華民國 102 年 12 月 27 日
|