新北市政府訴願決定書 案號：1023111170 號
訴願人 黃○龍
訴願人 李○蘭
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 102 年 7 月 29 日北工使字第 1
022325387 號及第 1022322621 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，
本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人等 2 人為位於本市○○區○○街○○弄 30 號地下二樓編號 21 號及 22
號機械停車位（下稱系爭停車位）之使用人，前經原處分機關 102 年 1 月 30 日
查察結果，發現系爭停車位有未經核准擅自變更為平面式停車位使用之情形，原處分
機關乃以 102 年 2 月 21 日北工使字第 1021296512 號函，通知訴願人等 2 人
應停止一切違規行為，如未停止者，將依建築法等相關規定辦理。嗣經原處分機關於
102 年 7 月 15 日再至上開地址稽查，發現訴願人等 2 人仍未改正上開違規情事
，是原處分機關乃認定違反建築法第 73 條第 2 項規定，爰依同法第 91 條第 1
項第 1 款規定，以首揭號函併附同文號處分書，各裁處訴願人等 2 人新臺幣（下
同）6 萬元罰鍰，並限訴願人等 2 人於 102 年 10 月 31 日前改善或補辦手續。
訴願人等 2 人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願意旨略謂：現場已於 102 年 8 月 26 日依規定回復原狀，按行政訴訟有
關撤銷訴訟之違法判斷基準時為訴願決定時，蓋在訴願決定前皆為行政機關可以
考量之時期，是本件既已回復原狀即應撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭停車位經本局於 102 年 1 月 30 日查察發現，有未經
核准擅自變更情形，經通知訴願人等 2 人陳述意見，嗣本局經審視其陳述意見
內容後認為不可採，乃再於 102 年 7 月 15 日再次稽查，發現訴願人等 2
人仍未改善違規情形，是依法裁處之。至訴願人等 2 人主張理由部分，查其乃
屬事後改善行為，無礙先前違規責任之成立。是本局依法裁處並無違誤，本件訴
願為無理由，請依法駁回訴願等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效。」次按建
築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用
類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備
、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照……。」同
法第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、
使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或
補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其
使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制
拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。
」
二、建築物使用類組及變更使用辦法第 8 條第 5 款規定：「本法第 73 條第 2
項所定有本法第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防
設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照之規定
如下：五、建築物或法定空地停車空間之汽車或機車車位之變更。」
三、卷查本件訴願人等 2 人未經核准擅自變更系爭機械式停車位為平面式停車位之
違規情事，經原處分機關以 102 年 2 月 21 日北工使字第 1021296512 號函
，通知訴願人等 2 人應停止一切違規行為，如未停止者，將依建築法等相關規
定辦理。嗣原處分機關於 102 年 7 月 15 日再至上開地址稽查，發現訴願人
等 2 人仍未改正上開違規情事之事實，有原處分機關 102 年 1 月 30 日、
同年 7 月 15 日勘查紀錄表 2 份及採證照片數幀等影本附卷可稽，並為訴願
人等 2 人所不爭執。是系爭處分，洵屬有據。
四、至訴願人等 2 人主張現場已於 102 年 8 月 26 日依規定回復原狀，按行政
訴訟有關撤銷訴訟之違法判斷基準時為訴願決定時，蓋在訴願決定前皆為行政機
關可以考量之時期，是本件既已回復原狀即應撤銷原處分云云。按訴願人等 2
人事後改善行為委難解免先前成立之違規責任；至訴願人等 2 人主張違法判斷
基準時部分，查撤銷訴訟之違法判斷基準時為原處分作成時，而非訴願人等 2
人主張之時點，此有臺北高等行政法院 93 年度訴字第 524 號判決：「……然
撤銷訴訟之違法判斷基準時為行政處分作成時，即以行政處分作成時之法令狀態
判斷其合法性。本件原處分依其作成時（91 年 7 月 24 日）之法令狀態，有
濫用權力之裁量違法，已如上述，是無論事後被告訂頒稽徵作業要點作如何之規
定，亦不影響原處分違法之判斷……。」可參。是原處分於法並無違誤，應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提
起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號
）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 12 月 13 日
|