新北市政府訴願決定書 案號：1023120964 號
訴願人 陳○來
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反市區道路條例事件，不服原處分機關 102 年 7 月 9 日北工養
字第 1023108653 號函併附同文號處分書所為處分提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 101 年 10 月 13 日在本市汐止區瑞松街 30 號旁挖掘道路，並為本府
警察局汐止分局查獲，原處分機關前以 101 年 11 月 1 日北工養字第 101313443
0 號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰並限期於 101 年 1
1 月 7 日前改善完成在案。訴願人不服提起訴願，經本府 102 年 3 月 1 日北
府訴決字第 1013046806 號函以挖掘行為是否為訴願人之個人行為等尚欠明確，撤銷
原處分機關前開處分書在案。嗣原處分機關再以訴願人為現場施工負責人，違反市區
道路條例第 27 條規定，爰依同條例第 33 條規定，以首揭號函併附同文號處分書裁
處訴願人 6 萬元罰鍰，並限期於文到後 7 日內辦理路面修復及補辦申請道路挖掘
許可證。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願及補充訴願意旨略謂：本案天○天大廈管理委員會自來水用戶因管線破裂，
要求訴願人施工並更換石墨鑄鐵管，在興工初期經天○天管委會授權同意，與 1
01 年 4 月 12 日至 101 年 4 月 23 日汐止區公所核准之挖掘地點不同，
因瑞○山莊與天○天大廈所佔面積 2、30 甲，管線綿延 5、6 公里，自來水管
如有破裂，一定要修復等語。
二、答辯意旨略謂：由本府警察局汐止分局現場查證之違規事實，已得知該挖掘工程
之現場施工負責人為訴願人，且無向本市道路管理機關申請道路挖掘許可證，雖
無從得知訴願人係以自己名義或他人名義違法施工，然若以他人名義違法施工而
訴願人身為現場施工負責人，因而免履行行政程序及免負行政責任，則本市道路
違規事實之現場施工負責人皆可不負行政秩序等語。
理 由
一、按市區道路條例第 4 條規定：「市區道路主管機關：在中央為內政部；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 2 月 9 日北
府工養一字第 1000067680 號公告：「主旨：公告本府關於市區道路條例、共同
管道法、公路法等業務所定主管機關權限，劃分予本府工務局執行，並自即日生
效。」本府 100 年 2 月 16 日北府工養一字第 1000067603 號公告：「主旨
：公告本府關於市區道路（含附屬設施）建築、改善及養護業務所定主管機關權
限，劃分予本市各區公所執行，並自即日生效。」次按市區道路條例第 27 條規
定：「因施作工程有挖掘市區道路之必要者，該項工程主管機關（構）、管線事
業機關（構）或起造人應向該管市區道路主管機關申請許可，並繳交許可費。但
為維護生命、財產、公共安全之必要，採取緊急應變措施者，得事後補行申請。
」同條例第 33 條第 1 項規定：「違反第 16 條或第 27 條第 1 項規定，擅
自建築或開挖道路者，市區道路主管機關得處 3 萬元以上 15 萬元以下罰鍰。
」新北市道路挖掘施工管理及安全規範基準第 17 點規定: 「道路挖掘施工時，
如涉及私有土地產權問題，應即停止挖掘，由申請人負責協調解決後再行施工。
」
二、卷查本案前經本府以 102 年 3 月 1 日北府訴決字第 1013046806 號函，以
訴願人究係瑞○山莊特區管理委員會為挖掘行為之承辦人或為其個人行為一事等
，尚欠明確，爰作成撤銷原處分之訴願決定在案。案經原處分機關以訴願人確為
施工現場之負責人，再做成首揭處分，此有本府警察局汐止分局 102 年 10 月
17 日新北警汐交字第 1015065005 號函、採證照片等資料附卷可稽，原處分機
關以訴願人違反前開規定，以首揭號函裁處訴願人 6 萬元罰鍰及於文到後 7
日內辦理路面修復及補辦申請道路挖掘許可證，揆諸前揭法令，洵屬有據。至訴
願人主張因瑞○山莊與天○天大廈所佔面積 2、30 甲，管線綿延 5、6 公里，
自來水如有破裂一定要修復云云。惟據訴願人於 102 年 10 月 19 日訴願補充
理由所陳「…本案興工初期經管委會授權同意，與 101 年 4 月 12 日至 101
年 4 月 23 日所核准之挖路證地點不同…」本案訴願人挖掘之地點既與管委會
決議內容不同，且訴願人於 101 年 10 月 13 日進行道路挖掘時，亦已踰越本
府汐止區公所 101 年 4 月 10 日核發之道路挖掘許可證所載之核可施工時間
（101 年 4 月 12 日起至 101 年 4 月 23 日止）。準此，訴願人未經許可
擅自挖掘市區道路之違規事實明確，原處分機關依法裁處，於法並無違誤，原處
分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 日個月內向臺灣新北地方法院行政訴
訟庭（地址: 新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 12 月 2 日
|