新北市政府訴願決定書 案號：1029130848 號
訴願人 林○福
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 102 年 6 月 7 日北城開字
第 1021925411 號函併同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人之前手（即訴外人侯○樺）擅自於本市○○區○○路○段臨○號建築物（下
稱系爭建築物，土地坐落本市板橋區龍安段 114 地號土地，屬板橋都市計畫範圍內
之社會福利設施用地）違法經營視聽歌唱業，系爭建築物前經多次查獲作為違規經營
視聽歌唱業使用，經原處分機關以 101 年 8 月 30 日北城開字第 1012367915 號
函限期訴外人侯○樺改善；復經本府警察局板橋分局大觀派出所（下稱大觀派出所）
於 101 年 11 月 20 日至現場勘查，系爭建築物仍作視聽歌唱業使用，原處分機關
爰以 101 年 12 月 28 日北城開字第 1013218345 號函併附同文號處分書，以訴外
人侯○樺違反都市計畫法第 30 條第 2 項及都市計畫公共設施用地多目標使用辦法
第 3 條附表及其但書第 5 款規定，依都市計畫法第 79 條第 1 項規定予以裁處
訴外人侯○樺新臺幣（下同）6 萬元罰鍰及限期於行政處分核發日起 2 個月內停止
一切違規行為、並停止使用或恢復原狀在案。嗣經大觀派出所分別於 102 年 3 月
17 日、同年 4 月 7 日、同年 5 月 7 日查獲系爭建築物仍持續違規使用等情
，並由本府經濟發展局確認違規行業別為「視聽歌唱業（B 類 1 組）」，原處分機
關爰依都市計畫法第 79 條第 1 項規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人
6 萬元罰鍰及限期於行政處分核發日起 2 個月內停止一切違規行為、並停止使用或
恢復原狀。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人以本案座落及門牌申請登記納稅、工務局、消防局審查合
允營業，訴願人之視唱業屬合法營利，於法規上僅屬不當使用場所，非非法營利
，卻鉅額罰款（登記資本額 60%），望原處分機關能改輕處等語。
二、答辯意旨略謂：本案場址於板橋都市計畫內之社會福利設施用地土地經營視聽歌
唱業，原處分機關前以 100 年 8 月 30 日北城開字第 1012367915 號函勸導
改善，及 101 年 12 月 28 日北城開字第 1013218345 號裁罰，並請立即停止
違規使用在案。惟經大觀派出所於 102 年 3 月 17 日、同年 4 月 7 日、
同年 5 月 7 日查獲仍持續違規事實，並由本府經濟發展局確認違規行業別在
案，顯違反都市計畫法第 30 條第 2 項及都市計畫公共設施用地多目標使用辦
法第 3 條附表及其但書第 5 款規定，原處分機關爰以首揭號函併附同文號處
分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰等，原處分機關行政處分係依都市計畫法及相關法
令所為，並無不妥之處等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」本府 100 年 1 月
19 日北府城開字第 1000062788 號公告：「主旨：公告本府關於都市計畫法所
定行政處分主管權限，劃分予本府城鄉發展局執行，並自即日生效。」次按都市
計畫法第 30 條第 2 項規定：「公共設施用地得作多目標使用，其用地類別、
使用項目、准許條件、作業方法及辦理程序等事項之辦法，由內政部定之。」同
法第 79 條第 1 項規定：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造
、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本
法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所
有權人、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、
停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並
停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或
建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」都市計畫公共設施用地多目標使用辦
法第 3 條規定：「公共設施用地多目標使用之用地類別、使用項目及准許條件
，依附表之規定。但作下列各款使用者，不受附表之限制：…五、閒置或低度利
用之公共設施，經直轄市、縣（市）政府都市計畫委員會審議通過者，得作臨時
使用。…附表甲、立體多目標使用：用地類別：機關用地，使用項目：十、社會
福利設施。」又新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準附表項次 6
規定：「未達 300 平方公尺面積之視聽歌唱業，……第 3 次查報：1.依本法
第 79 條第 1 項規定處違規人 6 萬元及命為一定行為；……」
二、卷查訴願人擅自於事實欄所述之系爭建築物違法經營視聽歌唱業，而系爭建築物
坐落基地係位於板橋都市計畫範圍內之「社會福利設施用地」，依前揭都市計畫
法第 30 條第 2 項規定，該地之使用應符合都市計畫公共設施用地多目標使用
辦法第 3 條及其附表規定之用地類別、使用項目及准許條件，即作「社會福利
設施」使用；縱認該地屬閒置或低度利用之公共設施，亦須經直轄市、縣（市）
政府都市計畫委員會審議通過，始得作臨時使用。惟查系爭建築物未作社會福利
設施使用，亦未經本府都市計畫委員會審議通過得作臨時使用，訴願人逕自經營
視聽歌唱業，即與前揭都市計畫法第 30 條第 2 項及都市計畫公共設施用地多
目標使用辦法第 3 條規定所定土地分區使用管制規定不符，系爭建築物業經多
次查獲作為違規經營視聽歌唱業使用，經原處分機關以 101 年 8 月 30 日北
城開字第 1012367915 號函勸導訴外人侯○樺，嗣以同年 12 月 28 日北城開字
第 1013218345 號函併附同文號處分書裁罰訴外人侯○樺在案，此有原處分機關
101 年 8 月 30 日北城開字第 1012367915 號函、101 年 12 月 28 日北城開
字第 1013218345 號函等在卷可按。復於 102 年 3 月 17 日、同年 4 月 7
日、同年 5 月 7 日再分別經大觀派出所查獲系爭建築物仍提供違法經營視聽
歌唱業之事實，並由本府經濟發展局確認違規行業別在案，此有本府 102 年 3
月 17 日、4 月 7 日、5 月 7 日營業場所檢查紀錄表、調查筆錄、大觀派出
所 102 年 4 月 7 日、5 月 7 日一般陳報單、採證照片、本府經濟發展局
102 年 4 月 15 日北經商字第 1021600889 號函、102 年 4 月 23 日北經商
字第 1021689912 號函及 102 年 5 月 14 日北經商字第 1021834890 號函影
本等附卷可稽，其違規事證，應堪認定。
三、至訴願人主張其以本件座落及門牌申請登記納稅、工務局、消防局審查合允營業
，訴願人之視唱業屬合法營利，於法規上僅只屬不當使用場所，非非法營利，卻
鉅額罰款（登記資本額 60%），望原處分機關能改輕處云云。惟訴願人依前揭都
市計畫法規，本負有維持該土地、建物合法使用之義務，雖訴願人之前手業以該
址商業登記「樺樺小吃店」，惟其營業項目僅為餐館業及飲料店業，嗣 102 年
3 月 13 日申請變更負責人為訴願人後，營業項目仍為餐館業及飲料店業，是以
訴願人雖主張已合法登記，惟查訴願人經營商業辦理營利事業登記，僅涉及有無
違反商業登記法令之認定，尚與土地或建築物是否合法使用之判斷無涉，其從事
商業活動仍應遵循都市計畫法令關於土地使用分區管制之規定，訴願人上開主張
，顯係誤解法令，不足採據，系爭建築物被查獲如事實欄所述違法經營視聽歌唱
業，訴願人要難謂其已善盡維持系爭建築物合法使用之法律義務，且訴願人亦自
承不當使用；另訴願人認裁處金額為鉅額罰款，請求輕判，惟本件依新北市政府
處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準附表項次 6 規定處以最低罰鍰額度 6
萬元，業已考量訴願人違規情節、應受責難程度等因素，是訴願人請求減輕罰鍰
金額，尚難採憑。從而，本件原處分機關以訴願人未善盡土地、建物使用人維持
合法使用之法律義務，違反都市計畫法第 30 條及都市計畫公共設施用地多目標
使用辦法第 3 條附表及其但書第 5 款規定，爰依都市計畫法第 79 條第 1
項及新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準附表項次 6 之規定，裁
處訴願人 6 萬元罰鍰及限期於 2 個月內停止一切違規行為、並停止使用或恢
復原狀，以達監督土地建物合法使用之目的，揆諸首揭法令規定，並無不合。訴
願人所陳，核無可採，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期於 2 個月內停止一切違規行為、並停止使用或恢復原狀部
分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市
大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、限期於 2 個月內停止一切違規行為、並停止使用或恢復原
狀部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：
臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 10 月 14 日
|