新北市政府訴願決定書 案號：1023050792 號
訴願人 李○德
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 102 年 5 月 31 日北工使字第 1
021920398 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路○段○○號 1 樓建築物（下稱系爭建物）之使用
人，系爭建物經本府公共安全聯合稽查小組 102 年 4 月 1 日現場勘查，發現未
經核准擅自變動、增減室內分間牆，涉有違反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1
款規定情事，原處分機關爰以 102 年 4 月 8 日北工使字第 1021565781 號函通
知訴願人應立即停止施作，並於 102 年 5 月 15 日前以書面向原處分機關陳述意
見，如未停止違規行為或屆期未陳述意見或陳述理由不正當者，將依建築法相關規定
辦理，訴願人雖於 102 年 4 月 22 日及 5 月 13 日二度以書面陳述意見，仍未
依規定辦理相關手續。嗣本府公共安全聯合稽查小組於 102 年 5 月 16 日再度勘
查，現場仍有未經核准擅自變動、增減室內分間牆及增設天花板等違規情事，認訴願
人違反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，依同法第 95 條之 1 第 1
項規定，以首揭號函併附同文號行政處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，
並命立即停止一切違規行為且限於 102 年 6 月 30 日前改善或補辦手續。訴願人
不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人因不諳法令規定，依現況承租該址，且無任何裝修即營業
使用，前已函覆原處分機關說明。本場所之現有室內裝修確非訴願人施作，訴願
人僅設活動式布簾，並無設及室內裝修行為，原處分機關依擅自裝修處以罰鍰，
不應由無辜之善意承租人即訴願人負擔，請撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：依使用執照建物登載所示，系爭建築物層棟戶數為地上 12 層，
係屬總樓層 5 層樓以上供公眾使用建築物，室內裝修應依法申請許可。現場經
原處分機關派員於 102 年 4 月 1 日現場勘查，發現室內裝修並未依法申請
審查許可，經以 102 年 4 月 8 日北工使字第 1021565781 號函請訴願人於
102 年 5 月 15 日前以書面向原處分機關陳述意見或恢復原狀或補辦手續，訴
願人雖於 102 年 4 月 22 日及 5 月 13 日書面陳述說明，惟仍未恢復原狀
或辦理完成手續（申請室內裝修施工許可或完工證明），訴願人認函復原處分機
關說明非本人施作即可免責，實屬誤解，原處分機關亦曾於 102 年 5 月 1
日及 5 月 22 日函復說明訴願人應依法申請許可。現場經原處分機關 102 年
5 月 16 日再度派員勘查，發現仍未申請室內裝修審查許可，原處分機關依法裁
處並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日起生效。」
二、次按建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定：「建築物室內裝修應遵守左
列規定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築
物，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關
專業技術團體審查。」同法第 95 條之 1 第 1 項規定：「違反第 77 條之 2
第 1 項或第 2 項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者 6
萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得連續
處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」新北市政府處理違反建築法使用
管理規定案件統一裁罰基準第 3 點規定：「違反本法使用管理規定案件之裁罰
基準依附表二至附表十之規定。」其附表八：「違反規定：建築法第 77 條之 2
第 1 項、建築法第 95 條之 1 第 1 項【擅自室內裝修】；建築物公共安全
檢查簽證申報頻率每 4 年 1 次場所及其他場所【第三型】，第 1 次查獲處
罰鍰 6 萬元，第 2 次起依違規次數，累次遞增 2 萬元罰鍰。」
三、卷查本案訴願人為系爭建物之現使用人，依使用執照建物登載所示，系爭建築物
層棟戶數為地上 12 層，依內政部 99 年 3 月 3 日台內營字第 0990801045
號發布供公眾使用建築物之範圍第 20 點規定，係屬總樓層 6 層樓以上供公眾
使用建築物，室內裝修應依法申請許可。本府公共安全聯合稽查小組 102 年 4
月 1 日現場勘查，發現系爭建物未經核准擅自變動、增減室內分間牆，涉及違
反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定。原處分機關爰於 102 年 4
月 8 日函知訴願人應立即停止施作，並於 102 年 5 月 15 日前以書面向原
處分機關陳述意見，訴願人雖於 102 年 4 月 22 日及 5 月 13 日二度以書
面陳述意見，惟仍未停止違規行為且未依規定申請室內裝修施工許可或完工證明
。嗣本府公共安全聯合稽查小組於 102 年 5 月 16 日再度勘查，現場仍有未
經核准擅自變動、增減室內分間牆及增設天花板等違規情事等節，核有 96 重使
字第 00564 號使用執照存根聯、新北市政府一定規模以下變工使用執照影本、
102 年 4 月 1 日及 5 月 16 日新北市建築物公共安全構造及設備檢（複）
查紀錄表影本及採證照片、原處分機關 102 年 4 月 8 日北工使字第 10215
65781 號函等附卷可稽。是原處分機關認訴願人違反建築法第 77 條之 2 第 1
項第 1 款規定，依同法第 95 條之 1 第 1 項規定，以首揭號函併附同文號
行政處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並命立即停止一切違規行為且限於 102
年 6 月 30 日前改善或補辦手續，揆諸首揭規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張渠依現況承租該址，且無任何裝修即營業使用，系爭建物之現有室
內裝修確非渠施作，請撤銷處分云云。惟查建築法第 77 條之 2 之立法理由明
示，增列建築物室內裝修應遵守之規定，係為加強室內裝修之管理，以確保公共
安全。系爭建物現由訴願人承租使用中，現存室內裝修裝（變動、增減室內分間
牆及增設天花板）未經原處分機關核准亦為不爭之事實，訴願人於此情形下繼續
使用系爭建物，自與建築法第 77 條之 2 之立法目的有違，且揆諸建築法第 7
7 條之 2 及第 95 條之 1 第 1 項規定，訴願人既為系爭建物之使用人，自
應履行維護系爭建物合法使用之法律義務，且系爭建物違規現狀之改善，並非限
於建物所有權人始得為之，依法訴願人亦得單獨申請室內裝修施工許可或完工證
明，使其合法，是訴願人主張其僅係承租人而圖解免違規責任，容係對法規之誤
解。原處分機關經再度勘查後，確認現場仍未依規定補辦室內裝修施工許可證或
完工證明而予以裁處，於法並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關停止違規行為、限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達
之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1
巷 1 號）提起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及停止違規行為、限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定
書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3
段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 10 月 25 日
|