新北市政府訴願決定書 案號：1028030776 號
訴願人 謝○財
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 102 年 5 月 6 日北稅莊一字第 102
4219433 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 102 年 1 月 2 日因拍賣登記取得坐落本市○○區○○段○○地號土
地（宗地面積 136.67 平方公尺，權利範圍：全部，下稱系爭土地），其於 102 年
2 月 1 日以系爭土地係供公眾通行之巷道使用，向原處分機關申請依土地稅減免規
則第 9 條規定減免地價稅。案經原處分機關審核結果，系爭土地屬改制前（下同）
臺北縣政府核發 65 莊使字第 2673 號使用執照（64 莊建字第 2046 號建造執照）
之基地範圍所留設之法定空地，依土地稅減免規則第 9 條但書規定，無免徵地價稅
之適用，遂以系爭號函否准所請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭土地已供公眾通行 40 餘年，而成為不折不扣之道路，訴願
人無從自由使用收益，致形成因公益而特別犧牲財產上之利益。又依土地稅減免
規則第 10 條第 1 項規定，供公共通行之騎樓走廊地，可以減免地價稅，此與
無償供公共道路使用，訴願人認為在課稅上不應有所差別，無償供公共道路使用
之私有土地亦應可比照騎樓走廊地予以減免地價稅等語。
二、答辯意旨略謂：系爭土地為都市土地，使用分區為住宅區，經原處分機關按一般
用地稅率課徵地價稅在案，且查系爭土地係屬鈞府工務局所核發 65 莊使字第 2
673 號使用執照（64 莊建字第 2046 號建造執照）之建築基地範圍內，是系爭
土地係屬建築法第 11 條規定應留設之法定空地，依土地稅減免規則第 9 條但
書規定無免徵地價稅之適用，原處分機關以系爭號函否准訴願人所請，於法並無
不合。又依原處分機關會同本市新莊地政事務所於 102 年 6 月 27 日派員現
場會勘結果，系爭土地上無建築物，依財政部 91 年 4 月 4 日令釋，核無土
地稅減免規則第 10 條規定之適用，訴願人所訴，核無可採等語。
理 由
一、按土地稅法第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者
外，應課徵地價稅。」土地稅減免規則第 9 條規定：「無償供公眾通行之道路
土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保
留之法定空地部分，不予免徵。」
二、次按土地稅減免規則第 10 條第 1 項規定：「供公共通行之騎樓走廊地，無建
築改良物者，應免徵地價稅……」財政部 91 年 4 月 4 日台財稅字第 09104
52296 號令釋：「土地稅減免規則第 10 條第 1 項所稱『騎樓走廊地』，係屬
建築基地之ㄧ部分，其認定應以基地上有建築改良物為前提，未經建築之ㄧ般空
地，無上開條項減免地價稅規定之適用。」
三、卷查訴願人於 102 年 2 月 1 日向原處分機關申請所有系爭土地係供公眾通
行之巷道使用減免地價稅，惟查系爭土地屬臺北縣政府核發 65 莊使字第 2673
號使用執照（64 莊建字第 2046 號建造執照）之基地範圍所留設之法定空地，
此有本府工務局 102 年 2 月 21 日北工建字第 1021250716 號函復原處分機
關之查詢附原處分卷可稽，是系爭土地既屬建造房屋應保留之法定空地，縱供道
路使用，依土地稅減免規則第 9 條但書規定仍無免徵地價稅之適用，原處分機
關以系爭號函否准訴願人所請，揆諸首揭法令規定，並無不合，應予以維持。
四、至訴願人主張依土地稅減免規則第 10 條第 1 項規定，供公共通行之騎樓走廊
地可以減免地價稅，系爭土地應可比照辦理云云。惟查原處分機關於 102 年 6
月 27 日會同本市新莊地政事務所至現場勘查結果，系爭土地現場為道路，並無
建築物，非騎樓用地，是依前揭 91 年 4 月 4 日台財稅字第 0910452296 號
令釋，核無土地稅減免規則第 10 條第 1 項規定之適用，是訴願人上開主張，
顯對法令規定有所誤解，尚難採據。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 9 月 16 日
|