新北市政府訴願決定書 案號：1023120659 號
訴願人 鄭○興
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關 102 年 4 月 8 日新北拆認一字第
1023078038 號違章建築認定通知書所為之處分及 102 年 5 月 6 日新北拆認一
字第 1023084929 號拆除時間通知單提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於 102 年 5 月 6 日新北拆認一字第 1023084929 號拆除時間通知單違章建築
拆除時間通知單部分，訴願不受理；關於 102 年 4 月 8 日新北拆認一字第 102
3078038 號違章建築認定通知書部分，訴願駁回。
事 實
緣訴願人於位於本市○○區○○○○號之構造物（下稱系爭建築物），經原處分機關
於 102 年 3 月 25 日派員實地勘查，查得系爭建築物屬未經申請審查許可，擅自
新建之違章建築物。原處分機關爰以 102 年 4 月 8 日新北拆認一字第 1023078
038 號違章建築認定通知書（下稱原處分）通知訴願人系爭建築物屬程序違建，應於
30 日內補行申請建築執照，如申請執照不合規定或逾期未補辦申領執照手續者，將
依法拆除；並另以 102 年 5 月 6 日新北拆認一字第 1023084929 號違章建築拆
除時間通知單通知訴願人系爭建築物排拆之時間。訴願人不服，提起本件訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本案為農業用地，農業發展條例第 8 之 1 條第 2 項規定，
農業設施面積在 45 平方公尺以下，且屬 1 層樓之建築者，免申請建築執照。
而新北市政府違建拆除大隊以不實數據 100 平方公尺登載於公文書上，意圖達
到其管轄之範圍，此舉嚴重觸犯法律，足生損害於相對人等語。
二、答辯意旨略謂：該址所興建固定基礎之磚造屋未依上開規定先向農業主管機關申
請農業用地作農業設施之容許使用，本已不得於農業用地上興建，更無從未經申
請許可擅自建造建築物等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工拆字第
1000002514 號公告：「公告本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章建築處
理業務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該隊名義執行
，並自即日起生效。」
二、次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂
蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」同法第 25 條第
1 項規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許
可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。……」同法第 86 條第 1 款規定
：「違反第 25 條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建
築物造價千分之 50 以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築
物。」違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適
用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅
自建築之建築物。」同辦法第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，
應於接到違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應
即拆除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建
築法第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申
領執照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」
三、關於 102 年 5 月 6 日新北拆認一字第 1023084929 號違章建築拆除時間通
知單部分：
（一）按「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或
利益者，得依本法提起訴願。…」「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項
提起訴願者。」「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序
或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議」。訴願
法第 1 條、第 77 條第 8 款及行政執行法第 9 條定有明文。
（二）訴願人不服本府違章建築拆除大隊 102 年 5 月 6 日新北拆認一字第 102
3084929 號違章建築拆除時間通知單提起訴願，經查系爭通知單係通知訴願人
有關其所有之違章建築，訂於 102 年 5 月 13 日起執行拆除，核其性質係
屬 102 年 4 月 8 日新北拆認一字第 1023078038 號違章建築認定通知書
處分之接續執行行為，訴願人若對之不服，應依行政執行法第 9 條規定，於
執行程序終結前向執行機關聲明異議，對之提起訴願，尚非法之所許，自不應
受理。
四、關於 102 年 4 月 8 日新北拆認一字第 1023078038 號違章建築認定通知書
部分：查系爭建築物為地上 1 層，高度約 3 尺，面積約 100 平方公尺，該
建築物為未經申請建築許可擅自建造施工之磚、金屬、RC 造，此有原處分機關
102 年 3 月 25 日違章建築勘查紀錄表、採證照片數幀等附卷可稽，堪認系爭
建築物為違章建築。至訴願人主張本件係農業用地，農業設施在 45 平方公尺以
下，且屬 1 層樓建築者，免申請建築執照云云。惟查，依照農業發展條例第 8
條之 1 第 2 項規定，農業用地上興建有固定基礎之農業設施，應先申請農業
設施之容許使用，並依法申請建築執照。但農業設施面積在 45 平方公尺以下，
且屬 1 層樓之建築者，免申請建築執照。本案訴願人就系爭建築物並未先向本
府農業局申請農業設施容許使用，此有新北市政府農業局 102 年 5 月 23 日
北農牧字第 1021886625 號函附卷可稽，則縱系爭建築物面積為 45 平方公尺以
下，亦不得適用前開條例第 8 條之 1 第 2 項但書之規定而免申請建築執照
，是訴願人所訴，顯係對法規之誤解，尚難採憑；另訴願人主張本府 102 年 1
月 3 日北府農山字第 1021002986 號函已為本府 102 年 4 月 1 日北府農
山字第 1021535710 號函所撤銷云云，惟查，本案係據 102 年 3 月 25 日之
勘查現況所為處分，與訴願人此一主張尚無相涉，應予辨明。從而，原處分通知
訴願人，系爭建築物屬違章建築，於法並無不合，原處分應予維持。
五、又訴願人於 102 年 7 月 17 日所申請陳述意見，因本件事證明確，核無准予
到會陳述之必要，亦併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為部分程序不合、部分無理由，爰依訴願法第 77 條第 8
款及第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 8 月 14 日
|