新北市政府訴願決定書 案號：1023050565 號
訴願人 胡○鳳
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 102 年 3 月 29 日北工使字第 1
021505861 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○街○巷 10 號 5 樓建築物（下稱系爭建物），經
民眾陳情涉及室內裝修行為，原處分機關於 102 年 3 月 7 日派員至現場勘查，
發現系爭建物未經核准擅自於外牆增減開口、增減室內分間牆，原處分機關爰以 102
年 3 月 8 日北工使字第 1021392436 號函通知訴願人應立即停止施作，並於 102
年 4 月 15 日前以書面向原處分機關陳述意見，如未停止違規行為或屆期未陳述意
見或陳述理由不正當者，將依建築法相關規定辦理。因民眾再度陳情系爭建物持續施
作室內裝修，原處分機關派員於 102 年 3 月 22 日再度勘查，現場施作中且未依
規定向原處分機關補辦室內裝修施工許可證，認訴願人違反建築法第 77 條之 2 第
1 項第 1 款規定，依同法第 95 條之 1 第 1 項規定，以首揭號函併附同文號行
政處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並命立即停止施工且限於 102 年
4 月 15 日前改善或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人因長子結婚所需裝修房屋，於 102 年 3 月 6 日起即
進行申請系爭建物使用執照等相關程序, 期完工檢查時能符合法令規範。102 年
3 月 29 日同一天原處分機關既核發訴願人施工許可證，又同時裁罰 6 萬元，
顯然疏忽訴願人先前所做之努力，要拿到施工許可證前須要多少天的作業準備？
訴願人既願依法申請，即無須如處分書所稱違反規定。又現場未停止施工，係因
原處分機關發函要求 4 月 15 日前改善或補辦手續，不能視為違反規定，且訴
願人亦於 102 年 3 月 29 日即已符合規定，基於信賴保護原則，不該在此之
前對訴願人開罰，請撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人於收到 102 年 3 月 8 日陳述意見通知函通知停止施
作後，應依說明補辦手續完成後再行施作，而非經原處分機關 102 年 3 月 2
2 日派員現場勘查，被發現仍繼續施作始於 102 年 3 月 26 日遞件申請施工
許可證，是訴願人所提後續補辦手續完成，係屬後續改善行為並無相關。又 102
年 3 月 8 日函係通知訴願人對於 102 年 3 月 7 日勘查結果表達陳述意
見，並已於該函明示如未停止違規行為，原處分機關得依建築法規定辦理，訴願
人未停止違規行為持續施作，原處分機關依法裁處並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日起生效。」
二、次按建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定：「建築物室內裝修應遵守左
列規定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築
物，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關
專業技術團體審查。」同法第 95 條之 1 第 1 項規定：「違反第 77 條之 2
第 1 項或第 2 項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者 6
萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得連續
處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」新北市政府處理違反建築法使用
管理規定案件統一裁罰基準第 3 點規定：「違反本法使用管理規定案件之裁罰
基準依附表二至附表十之規定。」其附表八：「違反規定：建築法第 77 條之 2
第 1 項、建築法第 95 條之 1 第 1 項【擅自室內裝修】；建築物公共安全
檢查簽證申報頻率每 4 年 1 次場所及其他場所【第三型】，第 1 次查獲處
罰鍰 6 萬元，第 2 次起依違規次數，累次遞增 2 萬元罰鍰。」又內政部 9
8 年 2 月 26 日台內營字第 0960800834 號解釋略以：「依據建築法第 77 條
之 2 第 1 項第 1 款規定，指定非供公眾使用建築物之集合住宅及辦公廳，
除建築物之地面層至最上層均屬同一權利主體所有者以外，其任一戶有下列情形
之一者，應申請建築物室內裝修審查許可：一、增設廁所或浴室。二、增設 2
間以上之居室造成分間牆之變更。」
三、卷查本件訴願人所有系爭建物經民眾陳情涉及室內裝修行為，原處分機關於 102
年 3 月 7 日派員至現場勘查，發現系爭建物未經核准擅自於外牆增減開口、
增減室內分間牆，認已涉及違反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定，
爰於 102 年 3 月 8 日函知訴願人立即停止施作，並於 102 年 4 月 15
日前以書面向原處分機關陳述意見。惟系爭建物復經民眾陳情室內裝修持續施作
，原處分機關於 102 年 3 月 22 日派員再度勘查，確認現場施作中且未依規
定向原處分機關補辦室內裝修施工許可證，此有 102 年 3 月 8 日北工使字
第 1021392436 號函、102 年 3 月 7 日、3 月 22 日勘查紀錄表及採證照片
附卷可稽，原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規
定，依同法第 95 條之 1 第 1 項及新北市政府處理違反建築法使用管理規定
案件統一裁罰基準規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並命立即停止施工且限於 1
02 年 4 月 15 日前改善或補辦手續，揆諸首揭規定，洵屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關曾發函要求於 102 年 4 月 15 日前限期改善或補辦
手續，不應在期限前處罰云云。惟查訴願人自陳其自 102 年 3 月 6 日即著
手辦理本件室內裝修申請許可之相關程序，理當熟知依法應經審查許可後始得施
作。復依建築法第 95 條之 1 第 1 項規定，違反同法第 77 條之 2 第 1
項規定，未申請審查許可而先行施作者，並無應先限期改善，未改善再行處罰之
規定，揆諸 102 年 3 月 8 日北工使字第 1021392436 號函主旨段之意旨，
顯係原處分機關就 102 年 3 月 7 日勘查結果，依行政程序法第 39 條之規
定，通知訴願人應於 102 年 4 月 15 日前以書面向原處分機關陳述意見，並
未給予訴願人所稱之「改善期限」，訴願人認 102 年 4 月 15 日為改善期限
，容係誤解；再者，主旨中亦已明示應立即停止違規行為，如未停止違規行為，
原處分機關得依建築法規定辦理，是原處分機關經再度勘查後，確認現場施作中
且未依規定向原處分機關補辦室內裝修施工許可證而予以裁處，於法並無不合。
至訴願人後續補辦手續完成，取得施工許可證，核屬事後改善行為，尚難據以解
免違規責任，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關停止施工或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提
起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及停止施工或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號
）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 7 月 23 日
|