新北市政府訴願決定書                                  案號：1023090097  號
    訴願人  黃○和
    訴願人  連○祥
    訴願人  連○本
    原處分機關  新北市政府工務局
上列訴願人等因違反建築法事件，不服原處分機關 101  年 11 月 27 日北工使字第 
1012961861  號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人等所有位於本市○○區○○○路 68 號 8  樓之 1  建築物（下稱系爭建築
物，領有 82 重使字第 211  號使用執照，原核准用途為「商場（B 類 2  組）」使
用），前經改制前（下同）臺北縣政府及原處分機關分別於 96 年 5  月 17 日、10
0 年 4  月 11 日及 100  年 7  月 22 日以系爭建築物使用人未經核准擅自變更用
途為「視聽歌唱場所、酒家（B 類 1  組）」使用，併罰訴願人等新臺幣（下同）6
萬元、12  萬元及 18 萬元在案。經本府公共安全聯合稽查小組於 101  年 4  月 9  
日至現場稽查，發現系爭建築物使用人仍未經核准擅自變更用途為「視聽歌唱場所、
酒家（B 類 1  組）」使用，原處分機關爰以訴願人等違反建築法第 73 條第 2  項
規定，依同法第 91 條第 1  項第 1  款規定，以 101  年 5  月 3  日北工使字第
1011644263  號函併附同文號處分書，併罰訴願人等 21 萬元罰鍰，案經訴願人等提
起訴願，並因該案尚有相關事實有待確認，本府爰於 101  年 10 月 3  日以北府訴
決字第 1011952518 號函檢送訴願決定書（案號：1013090719  號）決定原處分撤銷
，由原處分機關另為適法之處分在案，嗣經原處分機關再為查明後，仍以訴願人等違
反前揭建築法規，並以首揭號函併附同文號處分書，併罰訴願人等 21 萬元罰鍰，並
限於 101  年 12 月 20 日前改善或補辦手續。訴願人等不服，提起本件訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人已於 100  年 7  月停業並申請變更，經訴願人向業者查
    證，業者於 101  年 4  月也未有營業之事實等語。
二、答辯意旨略謂：卷查系爭建築物之使用人，未經核准將原核准用途「商場」擅自
    變更使用，本局前以 96 年 5  月 17 日北府工使字第 0960314381 號函裁處訴
    願人等 6  萬元罰鍰、100 年 4  月 11 日北工使字第 1000326168 號函裁處訴
    願人等 12 萬元罰鍰、100 年 7  月 22 日北工使字第 1000749849 號函裁處訴
    願人等 18 萬元罰鍰在案，復經原處分機關 101  年 4  月 9  日至現場查察，
    發現訴願人等繼續將系爭建築物供人違規使用，其違規事實明確，業已違反建築
    法第 73 條第 2  項規定，本局爰依建築法第 91 條第 l  項第 1  款規定，以
    101 年 11 月 27 日北工使字第 1012961861 號函裁處訴願人等 21 萬元罰鍰，
    原處分機關依法裁處，並無違誤等語。
    理    由
一、按建築法第 2  條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
    政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 100  年 1  月 19 日北府工建字
    第 1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本
    府關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效。」次按
    建築法第 73 條第 2  項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使
    用類組或有第 9  條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設
    備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。…」第
    91  條第 1  項第 1  款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用
    人、機械遊樂設施之經營者 6  萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦
    手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用
    。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除
    ：一、違反第 73 條第 2  項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」新
    北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準第 3  點規定：「違反
    本法使用管理規定案件之裁罰基準依附表 2  至附表 10 之規定。」其附表 2  
    規定：「建築物用途分類 B1 …第 2  次查獲處罰鍰 12 萬元。第 3  次起依違
    規次數，累次遞增 6  萬元罰鍰。」
二、卷查訴願人等所有系爭建築物（領有 82 重使字第 211  號使用執照，原核准用
    途為「商場（B 類 2  組）」使用），前經臺北縣政府及原處分機關分別於 96
    年 5  月 17 日、100 年 4  月 11 日及 100  年 7  月 22 日以系爭建築物使
    用人未經核准擅自變更用途為「視聽歌唱場所、酒家（B 類 1  組）」使用，併
    罰訴願人等 6  萬元、12  萬元及 18 萬元在案。嗣經本府公共安全聯合稽查小
    組於 101  年 4  月 9  日至現場稽查，發現系爭建築物使用人仍未經核准擅自
    變更用途為「視聽歌唱場所、酒家（B 類 1  組）」使用，此有 82 重使字第 2
    11  號使用執照存根、臺北縣政府 96 年 5  月 17 日北府工使字第 096031438
    1 號處分書及其送達證書、原處分機關 100  年 4  月 11 日北工使字第 10003
    26168 號處分書、100 年 7  月 22 日北工使字第 1000749849 號處分書、101 
    年 5  月 3  日北工使字第 1011578841 號函併附同文號處分書及其送達證書、
    101 年 4  月 9  日本市建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表、稽查商
    業活動現場紀錄表及採證照片等影本附卷可稽，違規事實，堪予認定，原處分機
    關爰以訴願人違反建築法第 73 條第 2  項規定，依同法第 91 條第 1  項第 1
    款規定，以系爭號函併附同文號處分書，併罰訴願人等 21 萬元罰鍰，洵屬有據
    。
三、至訴願人等主業者已於 100  年 7  月停業並申請變更，經訴願人向業者查證，
    業者於 101  年 4  月也未有營業之事實云云，惟查本案雖前經本府於 101  年
    10  月 3  日以北府訴決字第 1011952518 號函檢送訴願決定書（案號：101309
    0719  號）決定原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分在案，並以「依前揭
    101 年 4  月 9  日採證照片內容觀之，稽查時現場並無任何消費者出入，亦無
    其他足以證明確有營業之跡象，則原處分機關如何認定違規事實，並據此裁罰訴
    願人等？已非無疑義」為訴願決定之理由，惟經原處分機關於本次訴願答辯書中
    ，補行提出本府 101  年 4  月 9  日稽查商業活動現場紀錄表，該紀錄表已有
    稽查時相關營業情形之記載，復經本府以 102  年 3  月 6  日北府訴行字第 1
    021365868 號函詢本府經濟發展局，確認稽查當時確有營業無誤，訴願主張，自
    無可採；從而，原處分於法並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  蔡進良
委員  李承志
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  林泳玲
委員  賴玫珪
委員  何瑞富

1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺灣新北
  地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2  段 249  號）提起行政訴訟
  。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2  個
  月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3  段 1  巷 1  號）提
  起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起
  2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3  段 1  巷 1  號
  ）提起行政訴訟。

中華民國 102  年 4  月 19 日