新北市政府訴願決定書 案號：1013081400 號
訴願人 志○數位科技股份有限公司
代表人 黃○
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 101 年 8 月 24 日北工使字第 1
012213898 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 0 段 10 號 5 樓之 1 建築物（下稱系爭建築
物）之使用人，該建築物供補習班使用。原處分機關於 101 年 7 月 18 日派員至
該址實施公共安全檢查，發現現場涉有緊急進口封閉或阻塞及安全門不能自動回歸不
符規定之建築物公共安全缺失，原處分機關爰以訴願人違反建築法第 77 條第 1 項
規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款規定，裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰
鍰，並限期於 101 年 10 月 20 日前改善或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴願
。並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關未依法令以書面通知訴願人陳述意見，逕為行政處分
，與法有間。訴願人於接獲原處分機關指正缺失，旋即改善完畢，復於 101 年
7 月 25 日將改正後現況照片呈交承辦人員，然承辦人員卻未當場登載訴願人之
陳述意見紀錄，亦無將該照片附卷備查，未合法定。又訴願人平時積極維護系爭
建築物合法使用與其構造及設備安全，俾維消費者人身、財產等公共安全，然緊
急進口封閉或阻塞及安全門不能自動回歸等二項缺失，非屬重大缺失且訴願人於
7 日內即完成改善，處以限期改善即可收警惕之效，請求撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人所使用本市○○區○○路 0 段 10 號 5 樓之 1 建築
物，經本府聯合稽查小組於 101 年 7 月 18 日稽查，系爭建築物領有 94 板
變使字第 035 號變更使用執照，原核准用途為補習班使用，經現場檢查，建築
物公共安全檢查不符規定，業已違反建築法第 77 條第 1 項規定，爰依同法第
91 條第 1 項第 2 款規定，處 6 萬元罰鍰，並請停止一切違規行為且限於
101 年 10 月 20 日前改善，屆期仍未改善或補辦手續完竣者，得連續處罰，依
法並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效」次按建築
法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合法使用與
構造及設備安全。」同法第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左列情形之一者
，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以
下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連
續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自
行拆除，恢復原狀或強制拆除：……二、未依第 77 條第 1 項規定維護建築物
合法使用與其構造及設備安全者。」又建築技術規則建築設計施工編第 76 條規
定：「……四、常時開放式之防火門應依左列規定：（一）可隨時關閉，並應裝
設利用煙感應器連動或其他方法控制之自動關閉裝置，使能於火災發生時自動關
閉。……」同設計施工編第 97 條規定：「安全梯之樓梯間於避難層之出入口，
應裝設具 1 小時防火時效之防火門。建築物各棟設置之安全梯，應至少有一座
於各樓層僅設一處出入口且不得直接連接居室。」同設計施工編第 108 條規定
：「建築物在二層以上，第十層以下之各樓層，應設置緊急進口。但面臨道路或
寬度 4 公尺以上之通路，且各層之外牆每 10 公尺設有窗戶或其他開口者，不
在此限。前項窗戶或開口寬應在 75 公分以上及高度 1.2 公尺以上，或直徑 1
公尺以上之圓孔，開口之下緣應距樓地板 80 公分以下，且無柵欄，或其他阻礙
物者。」
二、卷查本件本府聯合稽查小組於 101 年 7 月 18 日赴系爭建築物實施勘查，現
況經認定為補習班（D 類 5 組）使用，現場經檢查涉有安全門不能自動回歸及
緊急進口封閉或阻塞之公共安全缺失，不符建築技術規則建築設計施工編第 76
條及第 108 條規定，此有 101 年 7 月 18 日建築物公共安全構造及設備檢
（複）查紀錄表及採證照片數幀附卷可稽，本件違規事證明確，洵堪認定。
三、至訴願人主張原處分機關未依法令以書面通知其陳述意見，逕為行政處分，與法
有間，其復於 101 年 7 月 25 日將改正後現況照片呈交承辦人員，且本件處
以限期改善即可收警惕之效云云。惟查 101 年 7 月 18 日建築物公共安全構
造及設備檢（複）查紀錄表上明確記載：「建築物使用人（建築物使用人不在現
場者，請受僱人轉知）確認相關事項，對本紀錄表如有意見，請於 101 年 7
月 25 日前向本府工務局提出陳述書……」前揭紀錄表亦經現場受僱人員簽名確
認無訛，是本件非如訴願人所訴，未通知其陳述意見之機會。又訴願人為系爭建
築物之使用人，依法應維護建築物合法使用與其構造及設備安全，其既未遵照規
定，盡其維護建築物合法使用與其構造及設備安全之義務，即有法定作為義務之
違反，訴願人尚不得以事後業已改善為由，執為免罰之論據。本件原處分機關經
審酌違規情節，以訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91 條第
1 項第 2 款規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限期於 101 年 10 月 20 日
前改善或補辦手續，揆諸首揭條文規定，並無不合，訴願意旨，核無理由，原處
分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提
起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號
）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 1 月 31 日
|