新北市政府訴願決定書 案號：1013091272 號
訴願人 黃○蘿
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 101 年 7 月 13 日北工使字第 1
011943457 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 6 號建築物（下稱系爭建築物，領有 62 使字第
188 號使用執照，使用分區為「特專一」，原核准用途為「店鋪、住宅（B 類 2 組
、H 類 2 組）」使用）之使用人，經本府聯合查報小組於 101 年 5 月 22 日至
現場勘查，發現訴願人未經核准擅自將系爭建築物變更用途為「視聽歌唱業（B 類 1
組）」使用，原處分機關爰以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定，並依同法第
91 條第 1 項第 1 款規定，以首揭號函併附同文號處分書，裁處訴願人新臺幣（
下同）6 萬元罰鍰，並限於 101 年 9 月 10 日前改善或補辦手續。訴願人不服，
提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人並不知本區不能經營音樂餐坊，原處分機關未善盡行政指
導之責，復未予充分陳述意見機會，有欠妥適，更令人難以折服等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）案係訴願人所使用系爭建築物，前經本府商業活動聯合查報小組 101 年 5
月 22 日聯合稽查，系爭建築物領有 62 使字第 188 號使用執照，依「新北
市都市計畫土地使用分區圖資查詢」應屬「特專一」土地使用分區，原核准用
途為「住宅」使用，經目的事業主管機關本府經濟發展局認屬經營「視聽歌唱
業」，未經核准擅自變更用途為「視聽歌唱場所（B 類 1 組）」使用，業已
違反建築法第 73 條第 2 項規定，故本局以系爭號函裁處 6 萬元罰鍰，並
同法第 91 條第 l 項第 1 款規定，並限於 101 年 9 月 10 日前改善一
切違規行為，屆期仍未改善或補辦手續完竣者，得連續處罰，依法並無違誤。
（二）訴願人所述未告知一節，經查原處分機關已於「新北市建築物公共安全之構造
及設備檢（複）查紀錄表」敘明「建築物使用人（建築物使用人不在現場者，
請受雇（代表）人轉知）確認相關事項，對本紀錄表如有意見，請於 101 年
5 月 29 日前向原處分機關提出陳述書，並應為事實及法律上陳述；另利害關
係人亦得提出陳述書，並應釋明其利害關係之所在。不於上述期間內提出陳述
書者，視為放棄陳述之機會。」並經訴願人之現場受雇人員於稽查紀錄表簽名
附卷可稽，並無訴願人所述未告知之情事，且依行政罰法第 8 條規定：「不
得因不知法規而免除行政處罰責任。」訴願人所述尚難採憑云云。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 100 年 1 月 19 日北府工建字
第 1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本
府關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效。」次按
建築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使
用類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設
備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。…」同
法第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、
使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或
補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其
使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制
拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。
」
二、查訴願人為系爭建築物之使用人，經本府聯合查報小組於 101 年 5 月 22 日
至現場勘查，發現訴願人未經核准擅自將系爭建築物變更用途為「視聽歌唱業（
B 類 1 組）」使用，此有臺北縣政府 62 使字第 188 號使用執照存根、本府
稽查商業活動現場紀錄表及採證照片等附卷可稽，原處分機關爰以訴願人違反建
築法第 73 條第 2 項規定，並依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以系爭
號函併附同文號處分書，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限於 101 年 9 月 10
日前改善或補辦手續，洵屬有據。
三、至訴願人主張其不知本區不能經營視聽歌唱業，原處分機關未善盡行政指導之責
，復未予充分陳述意見機會，有欠妥適云云，惟前揭建築法規定既已完成立法程
序，並經公布施行，任何人皆應受其規範，訴願人即難以其不知法律等情，而邀
免罰。又查卷附新北市建築物公共安全之構造及設備檢（複）查紀錄表，其不符
合項目經受檢場所代表（現場受僱）人員簽名確認無訛，且關於陳述意見部分已
使用黑色粗體且放大載明，如對本紀錄表如有意見，請於 101 年 5 月 28 日
前向原處分機關提出陳述意見書，不於上述期間內提出陳述書者，視為放棄陳述
之機會；況本案系爭處分所據事實及前開相關證據資料，客觀上已明白，應足確
認，依行政程序法第 103 條第 5 款規定，原處分機關據以裁處，亦難認違反
程序，是訴願人前開主張，核無可採，是原處分於法並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟
。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提
起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號
）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 1 月 14 日
|