新北市政府訴願決定書 案號：1013071135 號
訴願人 陳○華即君○美容坊
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 101 年 6 月 29 日北工使字第 1
011778713 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 185 號 1、2 樓建築物（下稱系爭建築物）之使
用人，該建築物領有 64 使字第 1901 號使用執照，使用分區為「商業區」，原核准
用途為「店舖（G 類 3 組）」使用，前經本府聯合查報小組於 100 年 10 月 24
日至現場勘查，發現訴願人未經核准擅自變更用途為「觀光按摩場所（B 類 1 組）
」使用，原處分機關爰以 100 年 12 月 23 日北工使字第 1001605789 號函併附同
文號處分書，處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰並命停止一切違規行為且限期改善
或補辦手續在案。嗣原處分機關再於 101 年 5 月 10 日至現場勘查，發現訴願人
違規情形仍未改善，原處分機關爰以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定，依同
法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 12 萬
元罰鍰，並命停止一切違規行為且限於 101 年 8 月 30 日前完成改善或補辦手續
。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次
：
一、訴願意旨略謂：建築使用執照不符，本店已請建築師更改使用執照，但建築師認
該地點係水利地，屬違章建築無法變更，我們不知如何才能合法等語。
二、答辯意旨略謂：系爭建築物前經本府 100 年 10 月 24 日查察，現場未經核准
擅自變更用途為「按摩場所」使用，原處分機關 100 年 12 月 23 日北工使字
第 1001605789 號函依違反建築法第 73 條第 2 項，爰依同法第 91 條第 1
項第 1 款規定及本府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準，處 6
萬元罰鍰，並限於 101 年 1 月 20 日前恢復原狀或補辦手續（領得變更使用
執照），如經制止不從者得連續處罰在案。另原處分機關於 101 年 5 月 10
日再至現場實施公共安全檢查，經本府經濟發展局認屬經營按摩業，且設置 5
間包廂，現場仍為未經核准擅自變更用途使用，已違反建築法第 73 條第 2 項
規定，原處分機關爰依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定及本府處理違反建築
法使用管理規定案件統一裁罰基準，處 12 萬元罰鍰，並限定 101 年 8 月 3
0 日改善或補辦手續等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效。」次按建
築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用
類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備
、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。…」第 9
1 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人
、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手
續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。
必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：
一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」本府
處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準附表 2 規定：「違反規定：建
築法第 73 條第 2 項，建築物用途分類：B 類 1 組，統一裁處罰鍰基準：第
1 次查獲處罰鍰 6 六萬元。第 2 次查獲處罰鍰 12 萬元。」
二、卷查本案訴願人為系爭建築物之使用人，該建築物領有 64 使字第 1901 號使用
執照，使用分區為「商業區」，原核准用途為「店舖（G 類 3 組）」使用，前
經本府聯合查報小組於 100 年 10 月 24 日至現場勘查，發現訴願人未經核准
擅自變更用途為「觀光按摩場所（B 類 1 組）」使用，原處分機關爰以 100
年 12 月 23 日北工使字第 1001605789 號函併附同文號處分書，處訴願人 6
萬元罰鍰並命停止一切違規行為且限期改善或補辦手續在案。嗣原處分機關再於
101 年 5 月 10 日至現場勘查，發現訴願人違規情形仍未改善，此有前揭本府
工務局 100 年 12 月 23 日北工使字第 1001605789 號函、100 年 10 月 24
日、101 年 5 月 10 日本市建築物公共安全構造及設備檢（複）查紀錄表及採
證照片等影本附卷可稽，違規事實，堪予認定。
三、至訴願人主張已請建築師更改使用執照，惟因無法辦理變更，並非不願配合政府
法令，希望政府善盡責任輔導本店云云，按法規建構出之完整的法秩序，人民即
負有遵守之義務，倘若人民違背其應遵守之義務，破壞法秩序，即須受到相當之
制裁，以確保法秩序之維持。據此，訴願人既為系爭建築物之使用人，自應善盡
建築法規定課予其維持合法使用之法律義務，故訴願人所訴，尚不得據以作為阻
卻違法事由。從而，原處分機關以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定，依
同法第 91 條第 1 項第 1 款及本府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁
罰基準附表 2 規定，以系爭號函併附同文號處分書裁處訴願人 12 萬元罰鍰，
並命停止一切違規行為且限於 101 年 8 月 30 日前完成改善或補辦手續，揆
諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣板橋
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市○○區○○路 138 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關停止使用部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北
高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟
。
3.如對本決定有關罰鍰及停止使用部分均不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內
向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行
政訴訟。
中華民國 101 年 12 月 11 日
|