新北市政府訴願決定書 案號：1014101127 號
訴願人 縱○○海科技股份有限公司
代表人 黃○雄
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因違反臺北縣資訊休閒業管理自治條例事件，不服原處分機關 101 年 7
月 13 日北經商字第 1012121741 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○路 0 段 123 號地下一層建築物經營資訊休閒業，前因
容留未滿 18 歲人士，經原處分機關以 101 年 5 月 15 日北經商字第 101175645
5 號函裁處新臺幣（下同）5 萬元在案。復經本府警察局板橋分局於 101 年 7 月
3 日派員至上開訴願人營業場所進行臨檢，發現現場容留未滿 18 歲人士，遂移請原
處分機關處理，原處分機關爰以訴願人違反臺北縣資訊休閒業管理自治條例第 5 條
第 1 款規定，依同自治條例第 8 條規定，以首揭號函裁處訴願人 5 萬元罰鍰。
訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本公司全天候禁止未成年之青少年進入消費，當日本公司確實有
檢查該 3 員證件，該 3 員給予櫃檯檢查之證件並非本人，係屬惡意欺騙，警
員到場時才查獲，本公司非刻意違反條例，且本事件發生後本公司已要求值班人
員加強檢視證件，以避免類似情形發生，請撤銷本案裁罰等語。
二、答辯意旨略謂：經查，本府警察局板橋分局 101 年 7 月 10 日新北警板刑字
第 1014971012 等號函及其附件所示，該場所為本局列管之合法資訊休閒業（統
一編號：00000000）。惟查獲店內共容留 3 名未滿 18 歲之人士消費中，經現
場警員記載於筆錄上，並經現場受僱人員簽名捺印確認無誤，足見訴願人之行為
違反臺北縣資訊休閒業管理自治條例事實明確。原處分機關系爭號函所為之處分
，認事用法，洵無違誤或不當，建請駁回訴願等語。
理 由
一、依地方制度法第 18 條第 7 款第 3 目及第 19 條第 7 款第 3 目規定，「
工商輔導及管理事項」均為直轄市及縣（市）自治事項；同法第 25 條規定：「
直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）得就其自治事項或依法律及上級法規之授權，
制定自治法規。自治法規經地方立法機關通過，並由各該行政機關公布者，稱自
治條例；…。」同法第 26 條第 2 項本文、第 3 項及第 4 項規定：「…直
轄市法規、縣（市）規章就違反地方自治事項之行政業務者，得規定處以罰鍰或
其他種類之行政罰。…（第 2 項）。前項罰鍰之處罰，最高以 10 萬元為限；
…（第 3 項）。自治條例經各該地方立法機關議決後，如規定有罰則時，應分
別報請行政院、中央各該主管機關核定後發布；…（第 4 項）。」同法第 28
條 2 款規定：「下列事項以自治條例定之：…二、創設、剝奪或限制地方自治
團體居民之權利義務者。」又「縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）合併改
制為直轄市，原直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）自治法規應由改制後之直轄市
政府廢止之；其有繼續適用之必要者，得經改制後之直轄市政府核定公告後，繼
續適用 2 年。」同法第 87 條之 2 定有明文。
二、改制前（下同）臺北縣政府為健全資訊休閒業產業管理，保護兒童及少年身心健
康，維護社會秩序及公共安全，特制定「臺北縣資訊休閒業管理自治條例」，經
臺北縣議會第 16 屆第 6 次定期會第 5 次會議審議通過、報請經濟部以 98
年 2 月 10 日以經商字第 09800510280 號函核定，並據臺北縣政府 98 年 3
月 11 日北府法規字第 0980166701 號令公布施行；又因臺北縣業於 99 年 12
月 25 日改制為直轄市（新北市），依前揭地方制度法第 87 條之 2 規定，本
自治條例重新經本府以 99 年 12 月 25 日北府法規字第 0991209380 號公告繼
續適用在案，合先敘明。
三、次按「本自治條例之主管機關為臺北縣政府經濟發展局。」、「經營資訊休閒業
，應遵守下列規定：一、未滿 18 歲之人禁止進入。…」、「違反第 5 條第 1
款或第 4 款規定者，處 3 萬元以上 10 萬元以下罰鍰。」分別為臺北縣資訊
休閒業管理自治條例第 2 條、第 5 條第 1 款、第 8 條所明定，又「違反
行政法上義務之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限。」復為行
政罰法第 4 條所明定。
四、卷查本件訴願人於本市○○區○○路 0 段 123 號下一層建築物經營資訊休閒
業，嗣本府警察局板橋分局於 101 年 7 月 3 日派員至上開訴願人營業場所
進行臨檢，發現現場共容留未滿 18 歲人士 3 名，此有該分局臨檢紀錄表、調
查筆錄、勸導少年登記表等附卷可稽，前開事實亦為訴願人所不爭執。訴願人既
經營是項行業，即應遵守相關義務，做好其營業場所之出入人員管理，現再遭查
獲有容留未滿 18 歲人士之情事，已違反臺北縣資訊休閒業管理自治條例第 5
條第 1 款之規定，是原處分機關依同自治條例第 8 條規定，於法定罰鍰範圍
內裁處訴願人 5 萬元罰鍰，洵屬有據。
五、至訴願人主張該 3 名未滿 18 歲人士給予櫃檯檢查之證件並非本人，係屬惡意
欺騙，警員到場時才查獲，非刻意違反條例云云。惟訴願人既係於本市申請經營
資訊休閒業，自應受臺北縣資訊休閒業管理自治條例之規範，並應確實檢查消費
者之證件，縱如訴願人所述，該 3 名未滿 18 歲人士所持證件即非本人，亦無
法辦認其屬當事人所有，即不應放行入內消費，是以，訴願人所述難為免罰之依
據，亦無法據此為有利於訴願人之認定，訴願人上開主張，核無足採。從而，本
件原處分機關以訴願人違反臺北縣資訊休閒業管理自治條例第 5 條第 1 款規
定，依同自治條例第 8 條規定，以首揭號函裁處訴願人 5 萬元罰鍰，揆諸首
揭法條規定，原處分並無不合，應予維持。
六、另違反臺北縣資訊休閒業管理自治條例第 5 條第 1 款規定者，依同自治條例
第 8 條規定，應處 3 萬元以上 10 萬元以下罰鍰，惟依卷附資料所示，訴願
人前於 101 年 5 月 15 日已因相同事由受原處分機關裁罰 5 萬元罰鍰在案
，本次係屬再犯，原處分機關仍裁罰 5 萬元罰鍰，復未於系爭處分及答辯書中
說明其究竟出於如何正當之理由，是其裁量權之行使，不無瑕疵，然基於不利益
變更禁止，原處分仍予維持，併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣板橋地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區青雲路 138 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 12 月 18 日
|