新北市政府訴願決定書 案號：1013040994 號
訴願人 呂○程即國○○通企業社
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 101 年 5 月 31 日北工使字第 1
011766143 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○路 233 號 2 樓（下稱系爭建物）經營資訊休閒業（店
招：網○○○○○○活館），前經原處分機關以訴願人未經核准而將系爭建物用途變
更為資訊休閒場所（D 類 1 組）使用，與原核准用途辦公室（G 類 2 組）不符，
涉及未經核准而擅自變更系爭建物之原使用類組，違反建築法第 73 條第 2 項規定
，依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以 100 年 10 月 7 日北工使字第 100
1140874 號函併附同文號行政處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，命停止
一切違規行為，並限期於 100 年 12 月 31 日前恢復原狀或補辦手續在案。嗣經本
府商業活動聯合稽查小組於 101 年 4 月 27 日派員前往稽查，發現訴願人仍未變
更系爭建物原核准之辦公室用途（G 類 2 組），而繼續將系爭建物作為資訊休閒場
所（D 類 1 組）使用，原處分機關遂再以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定
，依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，以 101 年 5 月 31 日北工使字第 101
1766143 號函併附同文號行政處分書裁處訴願人 9 萬元罰鍰，命停止一切違規行為
，並限期於 101 年 8 月 30 日前改善或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本建築物使用人皆依據法規，定期辦理建築物公共安全檢查申報
、消防檢查申報及公共安全保險，符合公共場所安全規定，敬請體恤陳情，請撤
銷裁罰云云。
二、答辯意旨略謂：訴願人於系爭建物經營資訊休閒業，前經本局以訴願人涉及未經
核准而擅自變更系爭建物之原使用類組，違反建築法第 73 條第 2 項規定，依
同法第 91 條第 1 項第 1 款規定裁罰在案。嗣經本府商業活動聯合稽查小組
於 101 年 4 月 27 日派員前往稽查，發現訴願人仍未變更系爭建物原核准之
辦公室用途（G 類 2 組），而繼續將系爭建物作為資訊休閒場所（D 類 1 組
）使用，本局遂再以訴願人違反建築法第 73 條第 2 項規定，依同法第 91 條
第 1 項第 1 款規定，以 101 年 5 月 31 日北工使字第 1011766143 號函
併附同文號行政處分書裁處訴願人 9 萬元罰鍰，命停止一切違規行為，並限期
於 101 年 8 月 30 日前改善或補辦手續，其違規事實明確，依法並無違誤。
本案訴願無理由，請依法駁回訴願等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效。」建築法
第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組
……及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。」同法第 91 條
第 1 項第 1 款明定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機
械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，
屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。……
：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。……
」又新北市政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準（下稱裁罰基準
）之附表二明定，將建築物擅自變更為 D 類 1 組，第一次查獲者，處使用人
6 萬元罰鍰，第二次查獲者，處使用人 9 萬元罰鍰。
二、卷查訴願人於系爭建物經營資訊休閒業，前經原處分機關以訴願人涉及未經核准
而擅自變更系爭建物之原使用類組，違反建築法第 73 條第 2 項規定，依同法
第 91 條第 1 項第 1 款規定裁罰在案，此有原處分機關 100 年 10 月 7
日北工使字第 1001140874 號函併附同文號行政處分書在卷為憑。又系爭建物原
核准之用途為「辦公室」（即 G 類 2 組），訴願人仍未經核准而將系爭建物
繼續作為資訊休閒場所（D 類 1 組）使用，此有改制前臺北縣政府工務局 83
使字第 770 號使用執照存根、本府商業活動聯合稽查小組 101 年 4 月 27
日建築物公共安全之構造及設備檢（複）查紀錄表及現場稽查照片數幀附卷可稽
。準此，訴願人未經核准而繼續將原核准之用途「辦公室」變更為「資訊休閒場
所」使用，其違規事實足堪認定，原處分機關依建築法第 73 條第 2 項、同法
第 91 條第 1 項第 1 款及裁罰基準附表二之規定，以首揭號函併附同文號處
分書裁處訴願人 9 萬元罰鍰，命停止一切違規行為，並限期於 101 年 8 月
30 日前改善或補辦手續，於法洵屬有據。訴願人以系爭建物業已定期辦理建築
物公共安全檢查申報云云置辯，尚難採憑。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣板橋
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區青雲路 138 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關停止使用或恢復原狀部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提
起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰、停止使用及限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送
達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段
1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 11 月 5 日
|