新北市政府訴願決定書 案號：1013030964 號
訴願人 劉○騰
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 101 年 6 月 5 日北工使字第 1
011712839 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○街 29 號 1 樓建築物（下稱系爭建築物）之使用人
，該建築物供「視聽歌唱場所（B 類 1 組）」使用。原處分機關於 101 年 4 月
25 日派員會同本府公共安全聯合查報小組至該址實施公共安全檢查，發現現場涉有
避難層出入口寬度不符規定（現況約為 100 公分，未達 200 公分）之建築物公共
安全缺失，原處分機關爰以訴願人違反建築法第 77 條第 1 項規定，依同法第 91
條第 1 項第 2 款規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）
6 萬元罰鍰，並限期於 101 年 6 月 30 日前改善或補辦手續。訴願人不服，提起
本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人對法律不甚了解，不知公共安全之相關法規，誤於本市○
○區○○街 29 號 1 樓非商業區建築物經營「饒○權」，原處分機關公共安全
聯合稽查小組於 101 年 4 月 25 日稽查認為違反建築法規定，當下已自行立
即拆除並停業等語。
二、答辯意旨略謂：本案係經本府聯合稽查現場檢查結果，現況經目的事業主管機關
：本府經濟發展局認定為經營視聽歌唱業，訴願人未依規定維護建築物合法使用
及設備安全屬實。訴願人既未依規定維護建築物合法使用及設備安全，蓋不能以
不知法規要求撤銷等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效」次按建築
法第 77 條第 1 項規定：「建築物所有權人、使用人應維護建築物合法使用與
構造及設備安全。」同法第 91 條第 1 項第 2 款規定：「有左列情形之一者
，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣 6 萬元以上 30
萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者
，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限
內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：……二、未依第 77 條第 1 項規定維護建
築物合法使用與其構造及設備安全者。」又建築技術規則總則編第 3 條之 3
規定，B 類（商業類）之類別定義為供商業交易、陳列展售、娛樂、餐飲、消費
之場所，B-1 組之組別定義為供娛樂消費，且處封閉或半封閉之場所；同規則建
築設計施工編第 90 條之 1 第 2 款及第 3 款規定：「建築物於避難層開向
屋外之出入口，除依前條規定者外，應依左列規定：……二、建築物使用類組為
B-1、B-2、D-1、D-2 組者，應在避難層設出入口，其總寬度不得小於該用途樓
層最大一層之樓地板面積每 100 平方公尺寬 36 公分之計算值；其總樓地板面
積超過 1,500 平方公尺時，36 公分應增加為 60 公分。三、前二款每處出入
口之寬度不得小於 2 公尺，高度不得小於 1.8 公尺；其他建築物（住宅除外
）出入口每處寬度不得小於 1.2 公尺，高度不得小於 1.8 公尺」
二、卷查原處分機關於 101 年 4 月 25 日派員會同本府公共安全聯合查報小組至
系爭建築物實施公共安全檢查，經目的事業主管機關即本府經濟發展局認定該場
所經營「視聽歌唱業」，核係供作「視聽歌唱場所（B 類 1 組）」使用，並發
現現場涉有避難層出入口寬度不符規定之建築物公共安全缺失，即現況避難層出
入口寬度約 100 公分，未達 200 公分，不符建築技術規則設計施工編第 90
條之 l 規定，此有建築物公共安全之構造及設備檢（複）查紀錄表、採證照片
影本等附卷可稽，亦為訴願人所不爭執，其違規事證，應堪認定。
三、至於訴願人主張「訴願人不知公共安全相關法規，並已自行拆除及停業」云云。
惟依行政罰法第 8 條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。」本件訴
願人為系爭建築物之使用人，並於該場所經營視聽歌唱業，而經查獲有上述公共
安全缺失，即有法定作為義務之違反，其違規事實即已成立，自應受罰，殊不得
以不知法令之規定，冀邀免責；又縱訴願人其後已自行拆除及停業，亦屬事後改
善行為，尚難執為免罰之論據。從而本件原處分機關以訴願人違反建築法第 77
條第 1 項規定，依同法第 91 條第 1 項第 2 款規定，裁處訴願人 6 萬元
罰鍰，並限期改善或補辦手續，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持
。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣板橋
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區青雲路 138 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關限期改善或補辦手續部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提
起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及限期改善或補辦手續部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號
）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 11 月 6 日
|