新北市政府訴願決定書 案號：1013050941 號
訴願人 呂○榮
代理人 朱○臻
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關 101 年 7 月 2 日新北拆認一字第
1013096050 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人與訴外人呂○盛、呂○榮、呂○忠及呂○良等所共有位於本市○○區○○路
0 段 114 巷 10 弄 34 號 5 樓建築物屋頂平台、有金屬、鐵架造、高約 3 公尺
、面積約 120 平方公尺之鐵皮構造物，經原處分機關派員實地勘查後，認定屬違章
建築，並以首揭號函通知訴願人等。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：臺灣近年來氣候極端，夏日嚴重酷熱，頂樓更是宛如烤箱，加上
為 23 年之舊公寓，日久風摧日曬雨淋，建築外牆龜裂，致頂樓逢雨必滲，屋內
慘不忍睹，尤其北台現今氣候，不是雨季，便是酷暑，小市民之苦，望諸委員能
體諒，未懂法律規章，確有不是，但僅加蓋鐵皮，且空間開放，無公共危險之虞
，倘真無此加蓋之必要性，小老百姓便不必花此經費，尚祈諸委員體恤，撤銷認
定或予以拍照列管等語。
二、答辯意旨略謂：查本市○○區○○路 0 段 114 巷 10 弄 34 號 5 樓建築物
屋頂平台上有擅自增建鐵皮構造物，經原處分機關 101 年 6 月 28 日派員實
地勘查並調閱建物測量成果圖，確認該金屬、鐵架造，高度約 3 公尺、面積約
120 平方公尺之鐵皮構造物，為未經申請建築許可擅自建照，係屬實質違建，已
屬建築法第 9 條增建之建造行為。經查旨揭建物領有本府核發 78 年中使字第
1605 號使用執照，合法登載為地上 5 層，該鐵皮構造物業已違反建築法第 2
5 條規定，爰依同法第 86 條規定及違章建築處理辦法第 2 條規定，以 101
年 7 月 2 日新北拆認一字第 1013096050 號函認定為違章建築並通知訴願人
，於法有據。訴願人於 101 年 7 月 27 日訴願書亦再次陳明有違法增建之行
為，本案訴願人所陳顯無理由，原處分應予維持等語。
理 由
一、查本件訴願書原載之訴願人為呂○盛，呂○榮，呂○忠，○良及呂○榮 5 人，
代理人為朱○臻，因未載明訴願人之住居所及檢附委任書，經以 101 年 8 月
3 日北府訴行字第 1012255840 號函通知代理人補正，案經代理人於 101 年 8
月 27 日補正呂○榮委任書，並於 101 年 9 月 3 日來函更正本案訴願人為
呂○榮，合先陳明。
二、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工拆字第
1000002514 號公告：「主旨：公告本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章
建築處理業務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該隊名
義執行之，並自即日起生效。」；次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物
，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物
或雜項工作物。」同法第 9 條規定：「本法所稱建造，係指左列行為：…二、
增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊與原建築物連接者，應視為新
建。…」同法第 25 條第 1 項規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局
）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。…」同法
第 86 條第 1 款規定：「違反第 25 條之規定者，依左列規定，分別處罰：一
、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必
要時得強制拆除其建築物。」；另依違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法
所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許
可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」。
三、卷查系爭建築物係未經申請許可，違法增建之高度約 3 公尺、面積約 120 平
方公尺之鐵皮構造物，建造完成度為已完成，此有原處分機關附有採證照片之違
章建築勘查紀錄表附卷可稽，且依卷附之土地建物查詢資料、建物測量成果圖及
使用執照存根影本，均未載明有此鐵皮構造物，是違規事實明確，原處分機關認
定系爭建築物屬違章建築，並以系爭號函通知訴願人，揆諸前揭建築法等規定，
洵屬有據。
四、至訴願人主張係因避免夏日嚴重酷熱及頂樓滲水，方加蓋鐵皮，且空間開放，無
公共危險之虞云云，惟依前揭建築法規定，建築物應申請主管建築機關之審查許
可並發給執照，始得建造，系爭建築物之增建未依法定程序申請建築執照而擅自
為之，即屬違章建築無疑，訴願主張，核無可採，原處分於法並無不合，應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 11 月 1 日
|