新北市政府訴願決定書 案號：1018080540 號
訴願人 正○盛股份有限公司
代表人 鍾○深
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 101 年 3 月 30 日北稅淡一字第 101
4188960 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○○段○○○小段 15 地號土地，持分 34643/10000
00（下稱系爭土地），原按一般用地稅率課徵地價稅。嗣訴願人於 101 年 2 月 2
4 日以系爭土地依土地稅減免規則第 22 條第 5 款規定，為免由土地所有權人申請
之免稅地，向原處分機關提出退還溢繳地價稅之申請。經查系爭土地屬 本府工務局
所核發 84 金使字第 1446 號使用執照及 86 金使字第 753 號使用執照申請範圍內
之建築基地，依土地稅減免規則第 9 條但書規定，不得予以免徵地價稅，原處分機
關爰以首揭號函否准訴願人之申請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢
卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭土地上之無償供公眾通行之道路土地屬法定空地，應是該土
地部分屬法定空地而非全部屬法定空地，非法定空地部分應屬免稅地，請查明辦
理等語。
二、答辯意旨略謂：查系爭土地屬鈞府工務局所核發之 84 金使字第 1446 號使用執
照及 86 金使字第 753 號使用執照申請範圍內之建築基地，是系爭土地既屬建
築基地之法定空地，縱無償供公眾通行，依土地稅減免規則第 9 條但書規定，
仍不得予以免徵地價稅，是原處分機關以系爭號函否准所請，於法並無違誤，應
予維持等語。
理 由
一、按土地稅法第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者
外，應課徵地價稅。」土地稅減免規則第 9 條規定：「無償供公眾通行之道路
土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋應保
留之法定空地部分，不予免徵。」同規則第 22 條第 5 款規定：「依第 7 條
至第 17 條規定申請減免地價稅或田賦者，公有土地應由管理機關，私有土地應
由所有權人或典權人，造具清冊檢同有關證明文件，向直轄市、縣（市）主管稽
徵機關為之。但合於下列規定者，應由稽徵機關依通報資料逕行辦理或由用地機
關函請稽徵機關辦理，免由土地所有權人或典權人申請：五、私有無償提供公共
巷道用地（應由工務、建設主管機關或各鄉（鎮、市、區）公所建設單位，列冊
送稽徵機關辦理）。」
二、次按「依建築法第 11 條第 1 項規定，建築基地為供建築物本身所占之地面及
其所應留設之法定空地；又建築技術規則建築設計施工編第 1 條第 4 款規定
，建蔽率係指建築面積占基地面積之比率；換言之，建築基地即係供該建築物使
用，包含建築物本身所占地面（含騎樓地）及法定空地，而建築基地面積之計算
方式原則上係以建築面積除以建蔽率得之，而建築基地扣除建築物本身使用之面
積（含騎樓地）後即為該建築物之法定空地。」最高行政法院 96 年度判字第 1
727 號判決可資參照。
三、卷查本件系爭土地為非都市土地，使用分區為「山坡地保育區」，使用地類別為
「墳墓用地」，原按一般用地稅率課徵地價稅在案。嗣訴願人於 101 年 2 月
24 日以系爭土地依土地稅減免規則第 22 條第 5 款規定，為免由土地所有權
人申請之免稅地，向原處分機關提出退還溢繳地價稅之申請。經原處分機關審查
後發現系爭土地屬本府工務局所核發之 84 金使字第 1446 號使用執照及 86 金
使字第 753 號使用執照申請範圍內之建築基地（建築物坐落範圍、法定空地）
，此有系爭土地之土地建物查詢資料及本府工務局 101 年 3 月 26 日北工建
字第 1011312051 號函附卷可稽，是系爭土地既屬建築基地之法定空地，縱無償
供公眾通行，依土地稅減免規則第 9 條但書規定，仍不得予以免徵地價稅，是
訴願人主張，系爭土地中部分面積應屬免稅地，顯係誤解，核無足採。從而原處
分機關以系爭號函否准所請，揆諸前揭規定，並無違誤，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 7 月 25 日
|