新北市政府訴願決定書 案號：1013060424 號
訴願人 陳○逢即川○美妍養生館
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 101 年 3 月 14 日北工使字第 1
011110754 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為位於本市○○區○○路 845 號 1 樓建築物建築物（下稱系爭建物）之
使用人，領有 65 使字第 1565 號使用執照，原核准用途為「住宅」（屬 H 類 2
組）。前經本府聯合查報小組於 100 年 9 月 1 日至現場稽查，發現現場設置 9
間包廂，並將場所加以區隔或包廂式為人按摩，經本府經濟發展局認定屬「按摩場所
」，原處分機關乃以 100 年 10 月 7 日北工使字第 1001327107 號、第 1001361
320 號函知訴願人，系爭建物有未維護建築物合法使用、構造及設備安全，且未經許
可擅自變更使用及室內裝修之情形，應停止一切違規行為，並於 100 年 11 月 10
日前以書面陳述意見等語。嗣本府聯合查報小組再於 100 年 12 月 20 日至現場稽
查，發現現場仍有從事按摩行為，原處分機關以訴願人未經核准擅自將系爭建物作「
按摩場所」（屬 B 類 1 組）使用，違反建築法第 73 條第 2 項規定，爰依同法
第 91 條第 1 項第 1 款規定，以首揭號函併附同文號處分書，處訴願人新臺幣（
下同）6 萬元罰鍰，並限於 101 年 5 月 20 日前恢復原狀或補辦手續。訴願人不
服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人之店內已改為防火布簾，應符合公共安全，且本市轄區內
不符合公共安全之場所相當多，惟原處分機關均未加強查處，顯有選擇性辦案之
情形，請撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：系爭建物經本府聯合查報小組 100 年 12 月 10 日至現場查察
，現況經目的事業主管機關本府經濟發展局認定為經營按摩，業已違反建築法第
73 條第 2 項規定，原處分機關爰依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定據以
裁罰，並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」本府 100 年 1 月 19 日北府工建字第
1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本府
關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日生效。」次按建
築法第 73 條第 2 項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用
類組或有第 9 條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備
、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照…。」同法
第 91 條第 1 項第 1 款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使
用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補
辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使
用。必要時並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆
除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」
二、卷查訴願人為系爭建物之使用人，系爭建物領有 65 使字第 1565 號使用執照，
原核准用途為「住宅」（屬 H 類 2 組）。前經本府聯合查報小組於 100 年
9 月 1 日至現場稽查，發現現場設置 9 間包廂，並將場所加以區隔或包廂式
為人按摩，經本府經濟發展局認定屬「按摩場所」，原處分機關乃以 100 年 1
0 月 7 日北工使字第 1001327107 號、第 1001361320 號函知訴願人，系爭建
物有未維護建築物合法使用、構造及設備安全，且未經許可擅自變更使用及室內
裝修之情形，應停止一切違規行為，並於 100 年 11 月 10 日前以書面陳述意
見等語。嗣本府聯合查報小組再於 100 年 12 月 20 日至現場稽查，發現現場
仍有從事按摩行為，訴願人未經核准擅自將系爭建物作「按摩場所」（屬 B 類
1 組）使用，與原核准用途不符，此有使用執照存根、100 年 12 月 20 日檢（
複）查紀錄表及採證照片等影本附卷可憑，本件違規事證，洵堪認定。至訴願人
主張本市轄區內不符合公共安全之場所相當多，惟原處分機關均未加強查處，顯
有選擇性辦案之情形云云。惟查依最高行政法院 93 年判字第 1392 號判例：「
……憲法之平等原則係指合法之平等，不包含違法之平等……」之意旨，訴願人
既有前揭違法行為在先，則自無以違法行為主張平等原則，難認原處分機關有選
擇性查察之情形，是訴願人所訴，尚無足採。從而原處分機關以訴願人違反建築
法第 73 條第 2 項規定，爰依同法第 91 條第 1 項第 1 款規定，裁處訴願
人 6 萬元罰鍰，並限期恢復原狀或補辦手續，揆諸首揭條文規定，並無不合，
訴願意旨，核無理由，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣板橋地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區青雲路 138 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 9 月 28 日
|