新北市政府訴願決定書 案號：1013030115 號
訴願人 詹○葉
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關 101 年 1 月 10 日新北拆認一字第
1013061786 號違章建築認定通知書，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○街 50 巷 1 號 1 樓前側之構造物（具頂蓋、牆
壁並設置大門出入），經原處分機關於 101 年 1 月 6 日派員實地勘查結果，係
未經申請審查許可，擅自增建之違章建築物（下稱系爭違章建物）。原處分機關爰以
前揭違章建築認定通知書（下稱原處分）通知訴願人，系爭違章建物屬實質違建，依
法不得補辦建造執照手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本屋於 84 年 11 月 16 日購屋時，就已經有建商所蓋好之圍牆
與大門，因屋頂與牆壁年久失修發霉漏水，故而進行修繕與粉刷，並無增建之情
事等語。
二、答辯意旨略謂：系爭構造物已具頂蓋及牆壁並裝設大門出入，該址建築物領有本
府核發 84 莊使字第 1683 號使用執照，其原核准文件竣工圖及照片未發現有該
牆壁與大門，當屬未經申請審查許可並發給執照之違章建築。按干涉行政上之義
務人有行為責任及狀態責任。所謂狀態責任係以對物的狀態具有事實管領、處分
能力者，應據以負責之觀點，公法上即具排除危險、回復安全之義務，至本案干
涉行政上之責任人依建築法、違章建築處理辦法等規範意旨認定，當屬對於該增
建部分有處分能力之現所有人，並非違章建築隨同建物所有權轉移後，現所有人
即得主張非其所建造而不負拆除該違章建築之義務。故原處分機關認定系爭建築
物為違章建築自屬適法。訴願人表示「因屋頂與牆壁年久失修發霉漏水…故而進
行修繕與粉刷…並無增建之情形」等語，前方空地之圍牆與大門已確認非合法建
築物之權利範圍，依新北市舊有違章建新北市舊有違章建築修繕辦法所稱之舊違
章建築，係指 57 年總清查有案或經依法補行建卡列管之違章建築而言，該址合
法建物完工於 84 年 10 月 23 日，即非屬舊有違章建築不得擅自修繕等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 100 年 1 月 19 日北府工拆字
第 1000002514 號公告：「公告本府關於建築法及違章建築處理辦法就違章建築
處理業務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該隊名義執
行，並自即日起生效。」。
二、次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂
蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」、第 25 條第 1
項規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並
發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。…」、第 86 條第 1 款規定：「違反
第 25 條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價
千分之 50 以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」；
違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區
內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築
之建築物。」、同辦法第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於
接到違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆
除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建築法
第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申領執
照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」。
三、查系爭違章建物為 1 層，高度約 3 公尺，磚、金屬構造，建造完成度：施工
中，並經原處分機關比對建物測量成果圖、原核准文件竣工圖及照片，確認該違
章建物為擅自建造之構造物，此有原處分機關 101 年 1 月 6 日違章建築勘
查紀錄表、現場照片、建物測量成果圖、使用執照存根、原核准文件竣工圖及照
片等附卷可稽，堪認系爭違章建物為實質違建。訴願人訴稱，系爭構造物於 84
年購屋時即已存在，因屋頂與牆壁年久失修發霉漏水，故而進行修繕與粉刷，並
無增建之情事云云，惟查系爭違章建物既屬違章建築處理辦法第 2 條所稱之違
章建築，不論該違章建物是否為訴願人所興建及因何而修繕，均無從變更原已構
成違法增建之事實，有關違章建築之處理，自應依建築法及違章建築管理辦法相
關規定辦理，訴願人所訴，尚非可採。從而，原處分通知訴願人，系爭違章建物
屬實質違建，依法不得補辦建築執照手續，應予拆除，並無不合，原處分應予維
持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 4 月 24 日
|