新北市政府訴願決定書 案號：1003081467 號
訴願人 晁○娉
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 100 年 10 月 31 日北工使字第 1
001393346 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市○○區○○路 0 段 192 巷 1 弄 4 號 2 樓建築物，經
原處分機關於 99 年 9 月 28 日派員至現場勘查，發現系爭建物未經核准擅自變動
外牆與增設 5 間居室之室內裝修，原處分機關爰以訴願人違反建築法第 77 條之 2
第 1 項第 1 款規定，依同法第 95 條之 1 第 1 項規定，以首揭號函附同文號
行政處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並限於 100 年 11 月 20 日前
改善或補辦手續。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：經原處分機關協助確認 100 年 9 月 26 日北工使字第 10011
55059 號函確定在土城貨饒郵局，訴願人並未提領。100 年 9 月 28 日確實於
施工現場第一次收到前揭號函，當場立即停止施工，並積極洽請建築師協助依法
申請室內裝修施工許可證，期間並無繼續施作裝修工程，請求撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：卷查訴願人於本市○○區○○路 0 段 192 巷 1 弄 4 號 2
樓建築物，未經核准擅自室內裝修，原處分機關於 100 年 9 月 19 日北工使
字第 1001155059 號函令立即停止施作並於 100 年 10 月 10 日前以書面向本
局陳述意見，復經原處分機關 100 年 9 月 28 日現場查察，發現訴願人仍未
停止施作，其違規事實明確，遂依違反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款
、爰依同法第 95 條之 1 規定，處訴願人 6 萬元罰鍰，並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定：「建築物室內裝修應遵守左列
規定：一、供公眾使用建築物之室內裝修應申請審查許可，非供公眾使用建築物
，經內政部認有必要時，亦同。但中央主管機關得授權建築師公會或其他相關專
業技術團體審查。」、同法第 95 條之 1 第 1 項規定：「違反第 77 條之 2
第 1 項或第 2 項規定者，處建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者 6
萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦，逾期仍未改善或補辦者得連續
處罰；必要時強制拆除其室內裝修違規部分。」。次按內政部 96 年 2 月 26
日台內營字第 0960800834 號令發布：「依據建築法第 77 條之 2 第 1 項第
1 款規定，指定非供公眾使用建築物之集合住宅及辦公廳，除建築物之地面層至
最上層均屬同一權利主體所有者以外，其任一戶有下列情形之一者，應申請建築
物室內裝修審查許可：一、增設廁所或浴室。二、增設 2 間以上之居室造成分
間牆之變更。」。
二、另依行政程序法第 74 條第 1 項、第 2 項規定：「送達，不能依前二條規定
為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一
份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰
居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情
形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」
其既稱以為送達，自應以寄存之日視為收受送達日期（法務部 97 年 1 月 23
日法律決字第 0970002463 號函參照）。
三、卷查本件訴願人所有位於本市○○區○○路 0 段 192 巷 1 弄 4 號 2 樓
建築物，前經原處分機關於 100 年 9 月 1 日派員至現場勘查，發現系爭建
物未經核准擅自變動外牆與增設 5 間居室之室內裝修行為，經原處分機關以 1
00 年 9 月 19 日北工使字第 1001155059 號函請其立即停止施作。嗣原處分
機關於 100 年 9 月 28 日再至現場複查，發現訴願人仍未停止施作，此有原
處分機關 100 年 9 月 28 日勘查紀錄表、現場照片數幀等附卷可稽，本件違
規事證，堪予認定。至訴願人雖訴稱 100 年 9 月 28 日於施工現場第一次收
到原處分機關 100 年 9 月 19 日北工使字第 1001155059 號函，當場立即停
止施工云云。惟依前揭建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款規定及內政部 9
6 年 2 月 26 日台內營字第 0960800834 號令內容，增設 2 間以上之居室造
成分間牆之變更，應申請建築物室內裝修審查許可。查系爭建物未經核准擅自變
動外牆及增設 5 間居室之室內裝修行為，自與前揭規定不合，而訴願人為系爭
建物之使用人，依法應維護建築物合法使用與其構造及設備安全，其既未遵照規
定，申請室內裝修施工許可證即擅自施工，已違反法定之作為義務。另原處分機
關以 100 年 9 月 19 日北工使字第 1001155059 號函請訴願人立即停止施作
，該函文業依行政程序法第 74 條規定於 100 年 9 月 26 日寄存送達於土城
貨饒郵局，已發生合法送達訴願人之效力。又縱訴願人嗣後已依規定申請室內裝
修許可證，係屬事後之改善行為，亦不得執為免罰之論據，是訴願人主張，核無
可採。從而，原處分機關以訴願人違反建築法第 77 條之 2 第 1 項第 1 款
規定，爰依同法第 95 條之 1 第 1 項規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並限
於 100 年 11 月 20 日前改善或補辦手續，揆諸首揭規定，並無不合，原處分
應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 4 月 19 日
|