新北市政府訴願決定書                                  案號：1003091150  號
    訴願人  嘉○實業有限公司
    代表人  林○修
上列訴願人因建築法事件，不服本府工務局 100  年 8  月 22 日北工使字第 10007
47812 號函，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願不受理。
    理    由
一、按行政程序法第 165  條規定：「本法所稱行政指導，謂行政機關在其職權或所
    掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具
    法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為。」；次按提起訴
    願，以有行政處分存在為前提要件。所謂行政處分，依訴願法第 3  條規定，係
    指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發
    生法律效果之單方行政行為而言。改制前行政法院 50 年判字第 46 號判例意旨
    略以：「被告官署該項通知，純屬事實之說明，與發生具體的法律上效果，直接
    影響人民權利或利益之單方行政行為，截然不同，不得視為行政處分。原告對之
    提起訴願，自非法之所許。」、同院 62 年度裁字第 41 號判例揭示：「官署所
    為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或
    說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之
    所許。」。又依訴願法第 77 條第 8  款規定，對於非行政處分或其他依法不屬
    訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定。
二、查訴願人為本市○○區○○路 0  段 50 巷 22 號 2  樓建築物（下稱系爭建築
    物）之所有權人，其將系爭建築物提供予案外人橘○紅子科技股份有限公司經營
    資訊休閒業使用，經本府商業活動聯合查報小組稽查結果，有拆除防火門（排煙
    室）、防火門無法歸復等違反建築法第 77 條第 1  項之違規情事，原處分機關
    爰依同法第 91 條第 1  項第 2  款規定，以系爭 100  年 8  月 22 日北工使
    字第 1000747812 號函，裁處使用人即案外人橘○紅子科技股份有限公司新臺幣
    6 萬元罰鍰，並命限期改善完竣，另副知建築物所有人即訴願人應善盡建築物合
    法使用之法律義務，如未停止違規行為再經查獲者，將依建築法相關規定予以併
    罰，訴願人不服系爭號函，提起本件訴願，惟系爭號函副知訴願人部分，依首揭
    行政程序法第 165  條規定，係原處分機關要求訴願人促請使用人停止違規行為
    、履行公法上義務之行政指導，為單純的事實敘述或法令理由說明，僅為觀念通
    知，而非行政處分，依首揭訴願法條文規定及改制前行政法院判例意旨，訴願人
    執以提起訴願，程序顯有未合，自不應受理。
三、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 8  款規定，決定如主
    文。

主任委員  邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  蔡進良
委員  李承志
委員  劉宗德
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員  王年水

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 101  年 3  月 1  日