新北市政府訴願決定書 案號：1003031049 號
訴願人 中○建築物公共安全檢查有限公司
代表人 劉○明
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 100 年 7 月 25 日北工使字第 1
000754709 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人受託辦理本市○○區○○路 0 段 2、6 號地下 1 樓至地上 9 樓建築物
（佑○醫院）97 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業，原簽證內容「防火區劃
–合格」、「直通樓梯–合格」、「安全梯–合格」部分，經原處分機關於 98 年 7
月 3 日派員至現場複查，發現前開簽證內容涉及簽證不實。原處分機關爰以訴願人
辦理建築法第 77 條第 3 項之檢查簽證內容不實，依建築法第 91 條之 l 第 l
項第 1 款規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰
鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願意旨略謂：
（一）佑○醫院設於九層建築物為建築法民國 73 年實施前之 68 年 3 月 23 日興
建完成之原有合法建築物。適用於當時「舊有建築物防火避難設施及消防設備
改善辦法」第 3 條規定，其應改善部分乃主管建築機關檢查後應以書面通知
限期改善，而非訴願人依法或原處分機關授權檢查後要求改善之權責；且該老
舊建築物於同辦法中對於「防火區劃」、「直通樓梯（應設置 2 座以上安全
梯）」、「安全梯」並無限制規定，因而訴願人同辦法查無法源逕提改善計畫
令其改善。
（二）佑○醫院適用於現行「原有合法建築物防火避難設施及消防設備改善辦法」第
2 條、第 3 條第 1 項規定，即其不符現行規定者，應依原處分機關視其實
際情形令其改善項目之改善期限辦理改善，於改善完竣後申報。故依法定程序
原則，原處分機關未見令該場所就所謂不合格部分要求改善等程序，即令其申
報，顯違上開規定；同上，訴願人亦無替代原處分機關執行令其改善之相關權
責，且倘原處分機關令其改善後，亦有其申請改善應備具申請書、改善計畫書
、工程圖樣及說明書等多重程序應符規定，而非訴願人依法或原處分機關有授
權檢查簽證後逕提改善計畫以令其改善，併亦未賦予訴願人具有該申請改善等
必要程序之執行權責。佑○醫院自民國 85 年建築物公共安全檢查簽證及申報
辦法發布實施至今，辦理過之申報案件逾十次，另複查次數亦逾十次，不變之
建築設施，倘不見令其改善之符規定，卻獨有本次突發所舉涉及結構安全等不
符規定之有改善事宜，顯令不解欲意為何？
（三）依據申報書之檢查報告書第三張三：專業檢查人綜合意見載有「1 ．符合原核
准圖說，請准予報備。」即表示符合原處分機關核准圖說部分皆符合規定，然
原核准機關前經訴願人及佑○醫院分別提出調閱該建築物原核准圖說未果，顯
嚴重影響訴願人為求確實檢查以落實公共安全之合法權益，同時致該場所有勞
命傷財之疑慮；訴願人恐影響該場所權益，卻又苦無原核准圖說以核實，但據
佑○醫院表示該建築物現況與原設計相符，自當未依現行法令對所舉缺失列請
改善，並無不合。
（四）佑○醫院為老舊建築物，應依上開二辦法及當時法規適法要求，不以如處分書
對該建築物不利之現行技術規則第 79、95、96 條規定苛求，且應據實核對原
處分機關所核發之原圖說是否與現況不符酌定等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）本案坐落本市○○區○○路 0 段 2、6 號地下 l 樓至地上 9 樓建築物（
祐○醫院），其建築物使用人委託訴願人辦理 97 年度建築物公共安全檢查簽
證及申報作業，經原處分機關審核以 98 年 l 月 10 日北工使字第 0980110
0023 號申報結果通知書：「准予報備，列管複查。」在案。惟經原處分機關
於 98 年 7 月 3 日至該址辦理上開檢查之複查作業時，發現其現況「防火
區劃樓地板面積為 3969.28 平方公尺，未依建築技術規則第 79 條規定檢討
防火區劃」、「直通樓梯–依建築技術規則第 95、96 條，應設置 2 座以上
安全梯，然僅設立 l 座直通樓梯 l 座安全梯」、「安全梯-現況 9 樓僅
設置直通樓梯 1 座，依建築技術規則第 95、96 條，應設置 2 座以上安全
梯」涉及簽證不實，乃當場製作紀錄，並請訴願人委託之專業檢查人親閱無誤
後，簽名在案。復經原處分機關以 98 年 10 月 19 日北工使字第 098088328
2 號函請訴願人於 98 年 10 月 30 日前以書面陳述意見，惟經原處分機關於
100 年 7 月 l 日召開建築物公共安全查核申報複查執行案涉及簽證不實案
件會議，認訴願人所陳內容不足採，原處分機關認定訴願人簽證不實。
（二）有關原處分機關以 98 年 10 月 19 日北工使字第 0980883282 號函請訴願人
於 98 年 10 月 30 日前以書面陳述意見，經訴願人 98 年 12 月 31 日以公
安陳字第 98123102 號函陳述略謂：「一、86 至 96 年間辦理公共安全檢查
簽證及申報皆符合規定，該建築物領有 68 使字第 848 號使用執照，惟經多
次調閱原核准圖說皆未調到檔案。二、現況經業者切結表示為建築完成之現況
。」，經原處分機關於 100 年 7 月 l 日「建築物公共安全檢查申報複查
執行案涉及簽證不實案件第 16 次討論會議」決議，就本案部分內容略謂「查
該建築物原核准用途第一層為店鋪（G3 類）、二至九層為住宅（112 類），
依當時技術規則原核准用途雖不用設置 2 座以上直通樓梯及安全梯，惟現況
用途為醫院（Fl 類）即應檢討設置，既未依規定檢討即屬簽證不實，依法辦
理。」，至訴願人所述「多次調閱原核准圖說未果，無可查明核對…」經原處
分機關調閱該原核准竣工圖說，結果並無訴願人所述之情況；既非有調無檔案
情況，即應詳實核對原核准圖說，而非片面取得建築物使用人之切結書作為依
據。本案爭點在於系爭建築物之使用面積已達一定規模，依規定須檢討防火區
劃，而 2 座安全梯亦是現況用途「醫院」應檢討設置，訴願人既未依規定檢
討即涉及簽證不實屬實。原處分並無不當之處等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、新北市政府 100 年 1 月 19 日北府
工建字第 1000053471 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項
外，本府關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日起生效
。」。次按建築法第 77 條第 3 項、第 4 項規定：「供公眾使用之建築物，
應由建築物所有權人、使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員
檢查簽證，其檢查簽證結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物
，經內政部認有必要時亦同（第 3 項）。前項檢查簽證結果，主管建築機關得
隨時派員或定期會同各有關機關複查（第 4 項）。」、同法第 91 條之 1 第
l項第l款規定：「有左列情形之一者，處建築師、專業技師、專業機構或人員、
專業技術人員、檢查員或實施機械遊樂設施安全檢查人員 6 萬元以上 30 萬元
以下罰鍰：一、辦理第 77 條第 3 項之檢查簽證內容不實者。」。
二、卷查訴願人受託辦理事實欄所述建築物 97 年度建築物公共安全檢查簽證及申報
作業，該簽證及申報書經原處分機關審核以 98 年 l 月 10 日北工使字第 098
01100023 號為列管複查之通知在案。本件訴願人於建築物防火避難設施與設備
安全檢（複）查報告書原簽證內容「防火區劃–合格」、「直通樓梯–合格」、
「安全梯–合格」部分，經原處分機關於 98 年 7 月 3 日派員至現場複查，
發現其現況「防火區劃–樓地板面積為 3969.28 平方公尺，未依建築技術規則
第 79 條規定檢討防火區劃」、「直通樓梯–依建築技術規則第 95、96 條，應
設置 2 座以上安全梯，然僅設立 l 座直通樓梯 l 座安全梯」、「安全梯–
現況 9 樓僅設置直通樓梯 1 座，依建築技術規則第 95、96 條，應設置 2
座以上安全梯」，前開簽證內容涉有簽證不實，此有建築物防火避難設施與設備
安全檢查申報結果通知書、建築物防火避難設施與設備安全檢（複）查報告書、
98 年 7 月 3 日建築物公共安全檢查簽證申報防火避難設施類複查情形紀錄
表等在卷可稽，原處分機關依法裁處，要非無據。
三、訴願人訴稱，系爭建築物老舊建築物，應依當時法規辦理改善，且多次調閱原核
准圖說未果，無原核准圖說以核實云云。惟查該建築物原核准用途第一層為店鋪
（G3 類），二至九層為住宅（112 類），依當時技術規則原核准用途雖毋庸設
置 2 座以上直通樓梯及安全梯，然現況用途為醫院（Fl 類）即應檢討設置，
訴願人既未依規定檢討即屬簽證不實，且經原處分機關調閱該原核准竣工圖說，
並無訴願人所述調無檔案情形，訴願人自應詳實核對原核准圖說，而系爭建築物
之使用面積已達一定規模，依規定須檢討防火區劃，訴願人既未依規定檢討，即
屬涉及簽證不實，訴願人所辯，尚非可採。本件原處分機關審認訴願人辦理建築
法第 77 條第 3 項之檢查簽證內容不實，爰依建築法第 91 條之 l 第 l 項
第 l 款規定，裁處訴願人 6 萬元罰鍰，揆諸首揭規定，並無不合，訴願意旨
，核無理由，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 1 月 19 日
|