新北市政府訴願決定書 案號：1003060782 號
訴願人 袁○龍
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關 100 年 8 月 1 日新北拆認一字第
1000042113 號、同年月 2 日新北拆認一字第 1000042112 號違章建築認定通知書
所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於本市豫○街 137 巷 2 號建築物，經原處分機關於 100 年 7
月 26 日派員現場勘查後，發現建築物 1 樓前、左側之金屬構造物及 2 樓遮雨棚
係未經申請審查許可，擅自增建之違章建築物（下均稱系爭構造物）。原處分機關爰
依建築法第 86 條規定及違章建築處理辦法第 5 條規定，以首揭 2 份通知書通知
訴願人系爭構造物為違章建築，屬實質違建，依法不得補辦建造執照手續，應予拆除
。訴願人不服，經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）訴願人所有之系爭構造物，雖前經認定為違章建築物，惟訴願人提起訴願，經
內政部 93 年 10 月 11 日訴願決定撤銷在案，然原處分機關又針對前揭系爭
構造物再為行政處分，置內政部之訴願決定於不顧，且就同一事件重覆為行政
處分，已違反一事不再理原則，亦違反行政執行法就執行案件應於 7 年內執
行之規定。
（二）系爭構造物為 83 年 12 月 31 日前之舊有違章建築，應不列入拆除對象，且
1 樓部分業經本府稅捐稽徵處中和分處核課房屋稅，原處分機關竟命訴願人拆
除，顯於法有違，請依法撤銷原處分云云等語。
二、答辯意旨略謂：查本案案址建築物領有改制前（下同）臺北縣政府核發之 66 永
使字第 3112 號使用執照、65 建 1154 號建照、該使用執照之地籍配置圖、建
築物平面圖、立面圖、竣工照片暨該建築物測量成果圖載明系爭構造物前原應有
長約 18 公尺、寬約 9 公尺之 L 型法定開放空地，惟未經向地方建築主管機
關申請審查許可發給執照，擅自於系爭建物前法定空地上暨 2 樓左側加蓋構造
物，並占用而增加該建物之建築面積，為增建之違章建築，經原處分機關派員實
地勘查屬實，乃以首揭 2 份通知書認定為違章建築無誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條第 1 項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市
為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 100 年 1 月 19 日北
府工建字第 1000002514 號公告：「公告本府關於建築法及違章建築處理辦法就
違章建築處理業務部分所定主管機關權限，劃分予本府違章建築拆除大隊，以該
隊名義執行，並自即日起生效」。次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物
，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物
或雜項工作物。」、同法第 9 條第 2 款規定：「本法所稱建造，係指左列行
為：……二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊與原建築物連接
者，應視為新建。……」、同法第 25 條第 1 項前段規定：「建築物非經申請
直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或
使用或拆除。」、同法第 28 條第 1 款規定：「建築執照分左列四種：一、建
造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。……」、同法第
86 條第 1 款規定：「違反第 25 條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、
擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要
時得強制拆除其建築物。……」。又違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法
所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許
可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」、同辦法第 5 條規定：「直
轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起 5 日內
實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建
人於收到通知後 30 日內，依建築法第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申
請執照不合規定或逾期未補辦申領執照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關
應拆除之。」、同辦法第 12 條規定：「舊違章建築在未依規定拆除或整理前，
得准予修繕，但不得新建、增建、改建、修建。前項舊違章建築之修繕，得由直
轄市、縣（市）政府訂定辦法行之。」。
二、經查本件訴願人所有前揭建築物 1 樓前、左側有增建完成高度約 3 公尺、面
積約 12 平方公尺之金屬鐵捲門構造物；2 樓左側亦有增建完成之高度約 3 公
尺、面積約 12 平方公尺之金屬及採光罩構造物，經原處分機關派員實地勘查屬
實，確認該構造物非該合法建築物之範圍，且屬未經申請審查許可並發給執照之
違章建築，此有原處分機關附有採證照片之違章建築勘查紀錄表、土地建物查詢
資料及建物測量成果圖等資料附卷可稽。堪認系爭違章建物為實質違建，依法不
得補辦建造執照手續。
三、訴願人訴稱系爭構造物為舊有違章建築，應不列入拆除對象，且前經認定為違章
建築物之行政處分，業經內政部 93 年 10 月 11 日訴願決定撤銷在案。惟原處
分機關又再為行政處分，置內政部之訴願決定於不顧，且就同一事件重覆為行政
處分，已違反一事不再理原則，亦違反行政執行法就執行案件應於 7 年內執行
之規定云云。查前揭內政部訴願決定書係認臺北縣政府工務局為該府內部單位，
逕自以該局名義通知應執行拆除，其瑕疵不可謂不大，且通知單上行文單位載「
不詳」，亦未載明處分之法令依據，核與行政程序法第 96 條規定不符，乃撤銷
該行政處分，並未就系爭構造物是否屬違章建築予以認定，而原處分機關對於違
章建築之查報認定行為，係對於建築物性質是否為違章建築予以認定之行政處分
，是原處分機關依建築法及違章建築管理辦法相關規定，自得就系爭構造物認定
為違章建築，並未違反前揭內政部訴願決定書意旨，亦與一事不再理原則及行政
執行法無涉。況系爭構造物既屬違章建築處理辦法第 2 條所稱之違章建築，該
構造物究於何時所興建，要非所問，縱認訴願人因系爭構造物有其他因素而予以
修繕，亦無從變更原已構成違法增建之事實，所述核不足採。
四、另訴願人訴稱系爭構造物 1 樓部分業經本府稅捐稽徵處中和分處核課房屋稅云
云。惟依財政部 67 年 3 月 4 日台財稅第 31475 號函釋示：「房屋稅係以
附著於土地之各種房屋及有增加房屋使用價值之建築物為課徵對象，無照違章建
築房屋，自不例外。至房屋稅之完納，僅表示納稅義務之履行，不能據以使無照
違章建築房屋，變成合法。」，是縱訴願人就系爭構造物繳交房屋稅款，亦不能
據以使無照違章建築物變成合法，所訴委無足採。從而，原處分機關以首揭 2
份違章建築認定通知書通知訴願人，系爭違章建物經認定為實質違建，依法不得
補辦建造執照手續，並命訴願人自行拆除，逾期未拆除者，將強制拆除，揆諸首
揭法條規定，原處分並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 11 月 29 日
|