新北市政府訴願決定書 案號：1008090481 號
訴願人 葉○葦
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅罰鍰事件，不服原處分機關 100 年 4 月 20 日北稅法字
第 1000030632 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號 00-0000 號，以下稱系爭車輛），於 97 年 1 月
9 日逾期未檢驗，經監理機關註銷牌照，嗣分別於 98 年 3 月 27 日、98 年 7
月 21 日、98 年 11 月 30 日使用公共道路經查獲，原處分機關爰依使用牌照稅法
第 28 條規定，分別以 98 年 12 月 9 日北稅法字第 0980144232 號裁處書，裁處
訴願人新臺幣（下同）27,503 元罰鍰（按 97 年 1 月 1 日至 97 年 1 月 8
日應納稅額 245 元及 97 年 1 月 9 日至 98 年 3 月 27 日應納稅額 10,984
元分別裁處 1 倍及 2 倍罰鍰）、99 年 3 月 26 日北稅法字第 0990027882 號
裁處書，裁處訴願人 7,136 元罰鍰（按 98 年 3 月 28 日至 98 年 7 月 21 日
應納稅額 3,568 元裁處 2 倍罰鍰）、99 年 5 月 28 日北稅法字第 099005146
0 號裁處書，裁處訴願人 8,122 元罰鍰（按 98 年 7 月 22 日至 98 年 11 月 3
0 日應納稅額 4,016 元裁處 2 倍罰鍰），共計 42,761 元，訴願人不服，申請復
查，未獲變更，遂提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願意旨略謂：
（一）本人居住地不在戶籍，沒能收到稅單及罰鍰行政文書，再因債務問題，沒有能
力繳交稅款及高額罰鍰，懇請同意免罰僅繳本稅。
（二）本人未收到註銷牌照通知，不知牌照已在 97 年被註銷，然期間沒錢加油，一
年開不到幾次，雖有違規使用，但不知者無罪，懇請同意免罰。
（三）今年年初本人因行政執行處承辦主任之建議，清查所有欠稅及罰單，才知有牌
照稅及罰鍰未繳，申請復查之後，才知已逾申請復查之法定期限，因此懇請同
意延長復查，接受本人訴願，並念及本人龐大債務壓力，比照燃料稅及監理單
位交通罰鍰，給予免罰或減輕罰鍰。
二、答辯意旨略謂：
（一）本案 98BU 期罰鍰處分之繳款書經原處分機關訂定繳納期間自 99 年 8 月 2
日至 99 年 9 月 1 日止，併同原處分機關 99 年 5 月 28 日北稅法字第
0990051460 號裁處書委由郵政公司以雙掛號郵寄至訴願人之戶籍地址「臺北
市○○區○○里 0 鄰○○路 109 號 2 樓」（設籍期間：自 97 年 5 月
1 日迄今），惟郵務人員送達該戶籍地時因未獲會晤訴願人本人亦無受領文書
之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員，於 99 年 7 月 28 日將該
繳款書寄存在送達地之臺北青田郵局，並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於
應送達處所之門首，另 1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達
，此有 98BU 期使用牌照稅罰鍰繳款書送達證書影本及戶政連線戶籍資料附卷
可證，揆諸前揭行政程序法第 74 條規定及財政部、法務部函釋，已生合法送
達效力。是依稅捐稽徵法第 49 條準用同法第 35 條規定核算訴願人系爭罰鍰
處分申請復查之法定期限應至 99 年 10 月 1 日止，惟訴願人遲至 100 年
2 月 11 日始向原處分機關申請復查，此有復查申請書上原處分機關新店分處
之收文戳章為憑，是已逾申請復查之法定期限，原處分機關復查決定以程序不
合法駁回，合先敘明。
（二）經查訴願人未繳納系爭車輛 97 年使用牌照稅，該繳款書經原處分機關催繳改
訂繳納期間自 97 年 8 月 1 日至 97 年 8 月 31 日止，委由郵政公司以
雙掛號郵寄至訴願人之戶籍地址，惟郵務人員送達該戶籍地時因未獲會晤訴願
人本人亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員，於 97
年 7 月 16 日將該繳款書寄存在送達地之臺北青田郵局，並製作送達通知書
2 份，1 份黏貼於應送達處所之門首，另 1 份置於該送達處所信箱或其他適
當位置，以為送達，此有 97 年使用牌照稅繳款書送達證書影本及戶政連線戶
籍資料附卷可證，揆諸前揭行政程序法第 74 條規定及財政部、法務部函釋，
已生合法送達效力，是訴願人主張未收到稅單一節尚難採憑。惟訴願人逾期仍
未繳納 97 年使用牌照稅，又系爭車輛於 97 年 1 月 9 日因逾期未檢驗經
監理機關註銷牌照在案，嗣分別於 98 年 3 月 27 日、98 年 7 月 21 日
、98 年 11 月 30 日使用公共道路經查獲（違規單號：A00YCS172、S018714
29、AD0809831 ），此有代違反道路交通管理事件通知單影本 3 份、臺南市
政府警察局 100 年 3 月 15 日南交警交字第 1001701030 號函檢附之舉發
違反道路交通管理事件通知單影本及照片 3 幀附卷可稽，違章事實明確，原
核定以 97 年 1 月 9 日牌照註銷日為劃分之基準日，依使用牌照稅法第 2
8 條第 1 項規定按 97 年 1 月 1 日至 97 年 1 月 8 日之應納稅額 2
45 元裁處 1 倍罰鍰 245 元及依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定按 9
7 年 1 月 9 日牌照註銷日至 98 年 3 月 27 日第 1 次查獲日止應納稅
額（即 97 年 1 月 9 日至 97 年 12 月 31 日應納稅額 1 萬 984 元、
98 年 1 月 1 日至 98 年 3 月 27 日應納稅額 2,645 元）裁處 2 倍
罰鍰分別為 2 萬 1,968 元及 5,290 元，合計 2 萬 7,503 元（983R
期罰處分）；並按自 98 年 3 月 28 日第 1 次查獲日之次日至 98 年 7
月 21 日第 2 次查獲日止之應納稅額 3,568 元及自 98 年 7 月 22 日第
2 次查獲日之次日至 98 年 11 月 30 日第 3 次查獲日止之應納稅額 4,061
元各裁處 2 倍罰鍰分別為 7,136 元（987L 期罰鍰處分）、8,122 元（98
BU 期罰鍰處分），總計裁處罰鍰 4 萬 2,761 元，於法並無不合，應予維
持。
（三）至訴願人主張未居住在戶籍地一節，按民法第 20 條所規定之住所，係私法關
係之意定住所，而依戶籍法所登記之住所則為法定住所，在設定意定住所之人
向行政機關聲明其通訊地址應為意定住所之前，行政機關為實施行政行為所為
之公法上法律關係之送達，當以戶籍法登記之法定住所為準，否則無以維繫法
律秩序之安定、公法上權利義務關係之形成。易言之，國人向戶政機關登記其
戶籍所在地，即有向行政機關通知其所在之意思，即使事後有所變更他遷，亦
應主動向戶政機關辦理變更登記，若因當事人不願意辦理變更登記，其危險亦
應由該當事人承擔（臺北高等行政法院 97 年簡字第 101 號判決參照）。查
訴願人並未向監理機關申請增設通訊地址亦未向戶政機關辦理變更住址登記，
是原處分機關於寄送 97 年使用牌照稅繳款通知書時無從知悉訴願人之新住所
，則原處分機關以訴願人戶籍登記之法定住所為送達地址，自屬合法，訴願人
上述主張，應無足採。
（四）又訴願人主張未收到註銷牌照通知，以致車牌被註銷而未知一節，查交通部公
路總局臺北區監理所前以 100 年 1 月 31 日北監自字第 1002002713 號函
知訴願人系爭車輛牌照註銷之裁決書已依行政程序法第 74 條規定辦理寄存送
達，牌照自 97 年 1 月 9 日註銷在案，是訴願人逾期未繳納 97 年使用牌
照稅及系爭車輛於牌照註銷日後使用公共道路經查獲，原處分機關依使用牌照
稅法規定裁處，於法並無違誤，應予維持，訴願人所訴，核無可採。
理 由
一、復查決定有關 98 年 12 月 9 日北稅法字第 0980144232 號、99 年 3 月 2
6 日北稅法字第 0990027882 號裁處書部分：
（一）按使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無
論公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通
工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅
。」、第 10 條規定：「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內一次徵
收。…主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅繳款書送達交通
工具所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起迄日期分別公告
之。」、第 13 條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工
具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間應納稅額，
按其實際使用期間之日數計算之；恢復使用時其應納稅額，按全年稅額減除已
過期間日數之稅額計算之。交通工具未經所有人或使用人申報停止使用者，視
為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」、第 28 條規定：「逾期未完稅之
交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應
納稅額 1 倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金（第 1 項）。報停、
繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以
應納稅額 2 倍之罰鍰（第 2 項）。」。
（二）次按財政部 88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號函釋：「主旨：車輛
經監理機關吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度，
均應依使用牌照稅法第 28 條規定補稅處罰。說明：二、…但經監理機關吊銷
或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照，與一般車輛
無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此經監理機關吊
銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被查獲，自應比照未申報停止使用車輛
，依照本部 84 年 6 月 15 日台財稅第 841629655 號函釋規定，其查獲年
度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」。
（三）查系爭車輛於 97 年 1 月 9 日逾期未檢驗，經監理機關註銷牌照，並於 9
7 年 1 月 14 日合法寄存送達於訴願人戶籍地「臺北市○○區○○里 0 鄰
○○路 93 巷 4 號」之臺北青田郵局，嗣訴願人分別於 98 年 3 月 27 日
、98 年 7 月 21 日使用公共道路經查獲，此有交通部公路總局臺北區監理
所北監自裁字第 402635570 號裁決書及其送達證書、訴願人戶籍謄本、臺北
市政府警察局北市警交大字第 A00YCS172 號舉發違反道路交通管理事件通知
單存根聯、臺南市政府警察局南市警交字第 S01871429 號舉發違反道路交通
管理事件通知單存根移送聯及採證照片 3 張、代違反交通管理事件通知單等
資料影本附卷可稽，系爭車輛未稅使用公共道路之違章事實，堪予認定，原處
分機關分別以系爭處分書，裁處訴願人 27,503 元罰鍰（按 97 年 1 月 1
日至 97 年 1 月 8 日應納稅額 245 元及 97 年 1 月 9 日至 98 年 3
月 27 日應納稅額 10,984 元分別裁處 1 倍及 2 倍罰鍰）及 7,136 元罰
鍰（按 98 年 3 月 28 日至 98 年 7 月 21 日應納稅額 3,568 元裁處 2
倍罰鍰），揆諸前揭法條規定，洵屬有據。
（四）至訴願人主張其居住地不在戶籍，不知牌照已在 97 年被註銷，也沒能收到稅
單及罰鍰行政文書等語，惟為維繫法律秩序之安定、公法上權利義務關係之形
成，國人向戶政機關登記其戶籍所在地，即有向行政機關通知其所在之意思，
即使事後有所變更他遷，亦應主動向戶政機關辦理變更登記，若因當事人不願
意辦理變更登記，其不能實際受領應受送達文書之危險，亦應由該當事人承擔
（臺北高等行政法院 97 年簡字第 101 號判決意旨參照），是本案監理機關
註銷牌照之裁決書，既已合法寄存送達訴願人戶籍地郵局已如前所述，訴願人
復使用公共道路經查獲，原處分機關自得按前揭使用牌照稅法第 28 條予以裁
處，訴願主張，核無可採。
二、復查決定有關 99 年 5 月 28 日北稅法字第 0990051460 號裁處書部分：
（一）按稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之
處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請
復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送
達後，於繳納期間屆滿翌日起算 30 日內，申請復查。」、第 49 條本文規定
：「滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外
，準用本法有關稅捐之規定。」。
（二）次按行政程序法第 74 條第 1、2 項規定：「送達，不能依前二條規定為之者
，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書 2 份，1 份
黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰
居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政
機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」、財政部 94 年 4 月
13 日台財稅字第 09404524570 號令：「…二、…在行政程序法公布施行後
，稅捐稽徵文書送達於納稅義務人之住居所、事務所或營業所不獲會晤納稅義
務人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員時，得依
稅捐稽徵法第 1 條適用行政程序法第 74 條規定，辦理寄存送達。」、法務
部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋：「按行政機關或郵政機
關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成
文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用）
…無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期
，而發生送達效力。」。
（三）卷查系爭裁處書係由原處分機關委由中華郵政公司以雙掛號郵寄至訴願人之戶
籍地址「臺北市○○區○○里 0 鄰○○路 109 號 2 樓」，惟郵務人員送
達該戶籍地時因未獲會晤訴願人本人亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達
處所之接收郵件人員，故於 99 年 7 月 28 日將該繳款書寄存於送達地之臺
北青田郵局，以為送達，此有系爭裁處書及罰鍰繳款書送達證書影本及戶政連
線戶籍資料附卷可稽，揆諸前揭行政程序法第 74 條規定及財政部、法務部函
釋，已生合法送達效力。是依稅捐稽徵法第 49 條準用同法第 35 條規定核算
訴願人系爭罰鍰處分申請復查之法定期限，應自 99 年 9 月 1 日繳納期間
屆滿之翌日起算 30 日，即至 99 年 10 月 1 日為止，惟訴願人遲至 100
年 2 月 11 日始向原處分機關申請復查，此有復查申請書上原處分機關新店
分處之收文戳章為憑，因已逾申請復查之法定期限，原處分機關以程序不合法
駁回訴願人之復查申請，於法洵屬有據。
三、至訴願人所陳其有龐大債務壓力，無力繳交罰鍰，懇請同意免罰僅繳本稅等語，
其情雖屬可憫，惟尚難執為免罰之論據，況倘訴願人確無資力一次完納系爭罰鍰
，亦需俟本件確定後，於移送行政執行時，逕向該管行政執行機關申請分期繳納
，方屬正辦，附此指明。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 9 月 16 日
|