訴願人 陳○耀
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 100 年 3 月 8 日北工使字第 1
000184134 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人承租位於本市○○區○○路 171 號建築物，經營視聽聽歌唱業（屬 B 類
1 組），原處分機關於辦理 99 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業，發現訴願
人前次申報因檢查項目不符規定，原處分機關曾以 100 年 1 月 4 日北工使字第
K010458 號函通知訴願人，應提具改善計畫之檢查簽證項目，並限於 100 年 1 月
31 日前改善完畢後再行申報。惟訴願人逾期限仍未辦理，原處分機關乃以訴願人違
反建築法第 77 條第 3 項規定，爰依同法第 91 條第 1 項第 4 款規定，以首揭
號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元，並限期於 100 年 4 月
10 日補辦手續。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：民國 100 年 2 月 15 日現場查察時，由代表人親自向前來稽
查人員口頭告知，業與整修工程人員洽談，依據管理辦法及法規規定，要填具建
材、進行估價及訂定施工日期。因農曆年假之故，100 年 2 月 27 日現場施工
，至 3 月 25 日完工。又因尋找建築物公共安全檢查機構前來現場查視，並進
行材料防火證明、簽證及申報等事項，至今才提出訴願書及申報書，請鑒諒等語
。
二、答辯意旨略謂：有關訴願人辯稱因農曆年假之故以致於延誤現場改善期限一節，
查建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 8 條第 2 項（註：原處分機關誤引
用為 99 年 5 月 24 日修正前之同辦法第 8 條；現已修正為第 7 條，惟不
影響本案情節）已明定申報人（即建築物使用人）應於接獲通知改善之日起 30
日內改善相關缺失。原處分機關 100 年 2 月 15 日派員至現場查察時，系爭
建築物仍未依規定改善並再行申報，且已逾改善日期 30 日內多時，顯見其視公
共安全為無物，故原處分機關依法裁處，自無違誤，請予以維持等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 100 年 1 月 19 日北府工建字
第 1000054371 號公告：「主旨：公告本府將建築法除違章建築處理事項外，本
府關於建築法所定主管機關權限劃分予本府工務局執行，並自即日起生效。」；
次按「供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、使用人定期委託中央主管建
築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證結果應向當地主管建築機關
申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時亦同（第 3 項）。」、「
有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬
元以上 30 萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而
繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉
或命其於期限內自拆除，恢復原狀或強制拆除：…四、未依第 77 條第 3 項、
第 4 項規定辦理建築物公共安全檢查簽證及申報者。」分別為建築法第 77 條
第 3 項及第 91 條第 1 項第 4 款所明定。
二、卷查訴願人承租位於本市○○區○○路 171 號建築物，經營視聽歌唱業（屬 B
類 1 組），原處分機關於辦理 99 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業，
發現訴願人前次申報因檢查項目不符規定，以 100 年 1 月 4 日北工使字第
K010458 號函通知訴願人應提具改善計畫之檢查簽證項目，並限期於 100 年 1
月 31 日前改善完畢後再行申報。惟訴願人逾期限仍未辦理，原處分機關乃以訴
願人違反建築法第 77 條第 3 項、第 91 條第 1 項第 4 款規定，以首揭號
函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元，並限期於 100 年 4 月 10 日補辦
手續，揆諸首揭規定，原處分機關據以裁處罰鍰，洵屬有據。
三、至訴願人訴稱因農曆年假之故，且尋找檢查機構至現場查視、簽證及申報等事項
而遲誤申報云云，惟按建築物公共安全檢查簽證及申報辦法第 7 條規定，當地
主管建築機關收到申報人依第 5 條規定檢附申報書件之日起，應於 15 日內查
核完竣，並依下列查核結果通知申報人：……二、檢查簽證項目為提具改善計畫
書者，應限期改正完竣並再行申報。三、經查核不合格者，應詳列改正事項，通
知申報人，令其於接獲通知之日起 30 日內改正完竣，並送請復核。未依前項第
2 款規定改善申報，或第 3 款規定送請復核或復核仍不合規定者，當地主管建
築機關應依本法第 91 條規定處理。原處分機關 100 年 1 月 4 日北工使字
第 K010458 號函，已於 100 年 1 月 18 日由訴願人所委託之黃賢澤建築師
事務所簽收，業生合法送達之效力，此有新北市政府工務局使用管理科公安申報
歸檔遞送聯單附卷可稽，則訴願人應於接獲通知改善之日起，依上開辦法改善後
並再行申報，惟訴願人逾原處分機關所訂 100 年 1 月 31 日前之期限仍未辦
理，復經原處分機關派員於 100 年 2 月 15 日至現場查察，系爭建築物仍未
依規定改善完竣並再行申報。訴願人既為系爭建築物之使用人，即負有辦理建築
物公共安全檢查簽證及申報之義務，惟逾期多時仍未辦理，已違反上揭義務，訴
願人之主張，委難採憑，原處分於法並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 7 月 13 日
|