訴願人 葉梁○枝
代理人 葉○芳
原處分機關 新北市新店地政事務所（改制前臺北縣新店地政事務所）
上列訴願人因土地面積更正登記事件，不服原處分機關 99 年 12 月 16 日北縣店地
測字第 0990019838 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回
事 實
緣訴願人所有坐落改制前（下同）臺北縣○○鄉○○○段○○小段 111-13 地號土地
（下稱系爭土地），經原處分機關辦理 99 年度地籍圖重測業務，發現系爭土地於分
割時面積計算錯誤，致地籍圖上面積與登記面積不符，且超出法定公差範圍，並經檢
核分割原圖、地籍正圖、及數化地籍圖確認係日據時期面積計算錯誤及 40 年辦理土
地分割時面積計算錯誤，原處分機關遂邀集訴願人舉辦圖簿面積不符更正說明會，後
以 98 年 12 月 2 日北縣店地測字第 0980017930 號函檢送會議紀錄通知訴願人在
案，並於 99 年 12 月 16 日以首揭原處分號函通知訴願人，已依地籍測量實施規則
第 232 條規定辦理更正（原登記面積 74 平方公尺，更正後為 33 平方公尺）完竣
，訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願意旨略謂：
（一）人民財產權受憲法第 15 條所保障，又依民法 767 條明示所有人對於無權占
有或侵奪其所有權得請求返還之……有妨害所有權之虞者得請求防止之；本件
系爭土地相關地號皆依都市計畫法第 48 條辦理逕為分割所產生，用地機關欲
取得所有權不依法辦理徵收，卻以面積更正之名目取得所有權，顯然有違法及
侵占人民財產之實。
（二）依土地測量實施規則第 232 條規定除該條第 1、2 款情形外應報直轄市主管
機關核准後始得辦理，惟新店地政事務所於 99 年 12 月 16 日北縣店測字第
0990019838 號函並未提示相關錯誤證明文件也未出具主管機關核准之相關文
件，因此其面積更正之處分應屬無效，故訴願人無法接受該處分，懇請撤銷原
處分云云等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）系爭土地係於 90 年 6 月 22 日由○○區○○○段○○小段 111-3 地號所
分割出，經查對土地登記簿 111-3 地號係於 40 年 9 月 15 日由 111 地
號逕為分割出，查 111-3 地號土地經以電子求積儀檢核地籍正圖圖上面積之
總和為 526 平方公尺，與圖簿面積（582 平方公尺）相差 56 平方公尺超出
法定容許誤差 14.32 平方公尺；另 111 地號地於地籍正圖圖上面積之總和
為 178 平方公尺，與土地面積圖簿面積（97 平方公尺）相差 81 平方公尺
超出法定容許誤差 4.62 平方公尺，即 35 年、40 年間辦理逕為分割時已產
生面積計算錯誤，致其後民國 62 年問及 90 年間逕為分割皆依據錯誤之登記
面積辦理配賦；是訴願人所有之系爭土地，係因嗣後土地分割面積計算錯誤，
致地籍圖上面積與登記面積不符，且超出法定公差範圍，遂依地籍測量實施規
則第 232 條規定，按地籍圖上正確面積辦理 111-13 地號土地面積逕為更正
，原面積 74 平方公尺更正為 33 平方公尺，此有測量原圖可證，是於法並無
違誤。
（二）按「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或
利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」為訴願法第 1
條所明定，另按「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人
民自由或權利者，國家應負損害賠償責任，……」、「依本法請求損害賠償時
，應先以書面向賠償義務機關請求之」分別為國家賠償法第 2 條第 2 項及
第 10 條第 l 項所明定，倘訴願人因圖簿不符面積更正，致受有損害時，自
應依該特別規定請求救濟，始為適法。本所依法辦理系爭土地面積更正，訴願
人等之訴願為無理由請予駁回等語。
理 由
一、按土地法第 69 條規定：「登記人員或利害關係人，於登記完畢後，發見登記錯
誤或遺漏時，非以書面聲請該管上級機關查明核准後，不得更正。但登記錯誤或
遺漏，純屬登記人員記載時之疏忽，並有原始登記原因證明文件可稽者，由登記
機關逕行更正之。」及地籍測量實施規則第 232 條規定：「複丈發現錯誤者，
除有下列情形之一，得由登記機關逕行辦理更正者外，應報經直轄市或縣（市）
主管機關核准後始得辦理：一、原測量錯誤純係技術引起者。二、抄錄錯誤者。
前項所稱原測量錯誤純係技術引起者，指原測量錯誤純係觀測、量距、整理原圖
、訂正地籍圖或計算面積等錯誤所致，並有原始資料可稽；所稱抄錄錯誤指錯誤
因複丈人員記載之疏忽所引起，並有資料可資核對。」及辦理土地複丈與建物測
量補充規定第 11 點規定：「有左列測量錯誤情形之一者，地政事務所得依照土
地法第 69 條規定辦理更正登記，並通知土地所有權人：（一）土地面積係日據
時期計算錯誤者。……」，先予敘明。
二、卷查本件原處分機關辦理圖籍作業整理時，發現系爭土地原登記面積為 74 平方
公尺，登記面積與地籍圖上面積不符，且超出地籍測量實施規則第 243 條規定
之法定公差範圍，遂由原處分機關依同規定再就原測量或計算面積作檢核，確認
土地面積錯誤之原因乃係 35 年辦理新登錄原 111 土地登記時依據日據時期土
地面積計算錯誤，致其圖上面積與登記面積不符，依首揭法令規定，應由土地登
記機關逕行辦理更正為 33 平方公尺，是原處分機關爰以辦理系爭土地登記面積
更正登記，並以首揭原處分號函通知訴願人，揆諸前揭法令規定，洵屬有據。
三、至訴願人主張人民財產權應受憲法第 15 條所保障云云。惟查本件訴願人所有系
爭土地圖簿面積不符之原因係因 35 年辦理新登錄土地登記時原面積計算錯誤，
復於 40 年辦理逕為分割時，依據錯誤之登記面積辦理分割；按計算錯誤土地登
記機關於登記事項發生錯誤或遺漏時即有依職權查明之義務，準此，原處分機關
自應本於職權調查並逕行辦理更正；且地政機關因土地登記錯誤，致土地登記簿
所載之面積大於實地面積，若善意第三人因信賴土地登記面積而取得該土地，受
有損害，乃屬該善意第三人得否向出賣人或地政機關求償之問題（參照高雄高等
行政法院 97 年度訴字第 348 號判決意旨）。是以訴願人不得主張善意取得系
爭土地，而請求原處分機關應給予與土地登記簿所載（虛增）面積相同之土地，
避免造成一錯再錯之情形發生。至訴願人若認因原處分機關之更正登記而受有損
害時，乃屬得否向出賣人或地政機關求償之問題，非屬本件訴願審議範疇。從而
，本件原處分機關為釐正系爭土地相關地籍資料，使地籍圖上面積與登記簿面積
相符，依土地法第 69 條及地籍測量實施規則第 232 條規定辦理面積更正登記
，於法並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 5 月 17 日
|