訴願人 呂○財
訴願人 呂羅○華
訴願人 何○華
訴願代表人 呂○財
原處分機關 新北市政府工務局（改制前臺北縣政府工務局）
上列訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 99 年 8 月 31 日北工使字第 099
0825106 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人等所有位於改制前（下同）臺北縣○○市○○路 8 號、10 號 1 至 2
樓及 6 號 2 樓建築物，領有原臺北縣政府建設局核發之 62 使字第 187 及 188
號使用執照，其原核准用途為「店鋪、住宅」（G 類 3 組、H 類 2 組），案經原
處分機關聯合查報小組分別於 99 年 5 月 24 日及 6 月 28 日派員前往現場查察
，發現系爭建築物擅自將原核准用途變更使用為「觀光（視聽）按摩場所」（B 類 1
組）、「美容瘦身中心」（D 類 1 組），因系爭違規地點經多次查獲有違反建築法
等情事，原處分機關遂以訴願人等違反建築法第 73 條第 2 項規定，依同法第 91
條第 1 項第 1 款、臺北縣政府處理違反建築法使用管理規定案件統一裁罰基準規
定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）18 萬元罰鍰並限期於
99 年 10 月 30 日前恢復原狀或補辦手續。訴願人等不服，提起本件訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人不諳種種法令，本案使用坐落○○市○○路 8、10 號 1
至 2 樓及 6 號 2 樓建築物，領有 62 使字第 187、188 號使用執照，依執
照登載所示，使用分區為「第一種專用特定區」，原核准用途為「店鋪、住宅」
使用。訴願人檢附上述使用執照，經向臺北縣政府經濟發展局辦理商業登記，取
得核准營業項目為一、JZ99080 美容美髮服務業，二、JZ99110 瘦身美容業，並
無告知應辦理什麼變更用途後才能營業，訴願人依營業項目經營，並無不符。請
撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）卷查本案，坐落本縣○○市○○路 8 號、10 號 1 至 2 樓及 6 號 2
樓建築物，其建築物所有權人為呂○財、呂羅○華、何○華，領有原處分機關
核發之 62 使字第 187 及 188 號使用執照，原核准用途為「店鋪、住宅」
（屬 G 類 3 組及 H 類 2 組），未經申請許可擅自變更使用為「視聽理
容場所」，前經原處分機關所屬工務局以 98 年 7 月 15 日北工使字 09805
64219 號函、98 年 10 月 19 日北工使字第 0980876717 號函裁罰建物所有
權人（即訴願人等 3 人）6 萬、12 萬元罰鍰，並限期恢復原狀或補辦手續
在案，復經原處分機關聯合查報小組 99 年 5 月 24 日、6 月 28 日前往現
場複查，仍未經申請許可擅自變更使用為「觀光（視聽）按摩場所」、「美容
瘦身中心」，原處分機關遂再依違反建築法第 73 條第 2 項，爰依同法第 9
1 條第 1 項第 1 款規定，以 99 年 8 月 31 日北工使字第 0990825106
號函行政處分處建築物所有權人（即呂○財等 3 人）18 萬元罰鍰並限期於
99 年 10 月 30 日前恢復原狀或補辦手續（領得變更使用執照）。
（二）另訴願人辯稱「訴願人檢附上述使用執照，經向臺北縣政府經濟發展局辦理商
業登記，取得核准營業項目為一、JZ99080 美容美髮服務業，二、JZ99110 瘦
身美容業，並無告知應辦理什麼變更用途後才能營業，訴願人依營業項目經營
，…」一節，查建築物使用類組及變更使用辦法附表一建築物使用類組使用項
目表 B1 類組－觀光（視聽）按摩場所係指「將場所加以區隔或包廂式為人按
摩之場所」，查系爭場所現場設置包廂為人指油壓、美容等，作為「觀光（視
聽）按摩場所、美容瘦身中心」使用，與原核准用途「店鋪、住宅」不符，業
已違反建築法第 73 條規定，雖訴願人辯稱系爭建築物領有本府核發之營利事
業登記證，惟查該營利事業登記證之營業項目為「美容美髮服務業」、「瘦身
美容業」與系爭場所經營之「觀光（視聽）按摩場所」顯不相符；查系爭場所
多次違規並經原處分機關多次裁罰在案，然訴願人仍置之不理，縱容建築物使
用人擅自違規使用。核訴願人所言，實為推諉卸責之詞，核無可採，原處分機
關依法裁處並無違誤等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、行為時臺北縣政府 96 年 10 月 25 日
北府工建字第 0960675592 號公告：「主旨：公告建築法除違章建築處理事項外
有關本府權限事項委任本府工務局，以該局名義執行之，並自中華民國 96 年 1
1 月 1 日起生效。」；次按建築法第 73 條第 2 項及第 91 條第 1 項規定
：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或有第 9 條建造行為
以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定
使用不合之變更者，應申請變更使用執照。…」、「有左列情形之一者，處建築
物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，
並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，
並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，
恢復原狀或強制拆除：一、違反第 73 條第 2 項規定，未經核准變更使用擅自
使用建築物者。…。」
二、卷查本件系爭建築物領有原臺北縣政府建設局核發 62 使字第 187、188 號使用
執照，原核准用途為「店鋪、住宅」（屬 G 類 3 組、H 類 2 組）。未經申
請許可擅自變更使用為「視聽理容場所」（屬 B 類 1 組），前經原處分機關
以 98 年 7 月 15 日北工使字第 0980564219 號函、98 年 10 月 19 日北工
使字第 0980876717 號函裁處訴願人等 6 萬元及 12 萬元罰鍰，並限期恢復原
狀或補辦手續在案。嗣原處分機關聯合查報小組復於 99 年 5 月 24 日及 6
月 28 日前往現場複查，發現現場設置 7 間包廂、及 10 張美容床供營業使用
，系爭建築物仍有未經申請許可擅自變更使用為「觀光（視聽）按摩場所」、「
美容瘦身中心」之違法情事，原處分機關遂再以訴願人等違反建築法第 73 條第
2 項，依同法第 91 條第 1 項第 1 款、臺北縣政府處理違反建築法使用管理
規定案件統一裁罰基準規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 18 萬元
罰鍰並限期於 99 年 10 月 30 日前恢復原狀或補辦手續。
三、訴願人雖主張其檢附使用執照，經向臺北縣政府經濟發展局辦理商業登記，取得
核准營業項目為一、JZ99080 美容美髮服務業，二、JZ99110 瘦身美容業，並無
告知應辦理什麼變更用途後才能營業，訴願人依營業項目經營…云云，惟查本件
系爭建築物係變更使用為「觀光（視聽）按摩場所」，與該核准營業項目「美容
美髮服務業」、「瘦身美容業」顯不相符，且系爭場所多次違規，經原處分機關
多次裁罰在案，然訴願人仍縱容建築物使用人違規使用，訴願人所言，顯不足採
。揆諸前揭條文規定，原處分並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 5 月 12 日
|