訴願人 歐○富
訴願人 歐○玉
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊（改制前臺北縣政府違章建築拆除大
隊）
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關 99 年 9 月 27 日北縣拆認一字第 0
990051459 號違章建築認定通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有位於改制前（下同）臺北縣○○市○○路 245 巷 50 弄 50 號 3 樓
樓頂增建之金屬及 RC 製之建築物，經原處分機關派員實地勘查，認定該建築物係未
經申請審查許可，擅自增建之違章建築物（下稱系爭違章建物），原處分機關爰以首
揭違章建築認定通知書（下稱系爭通知書）通知訴願人，系爭違章建物屬實質違建，
依法不得補辦建築執照手續，應予拆除。訴願人不服，向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：此屋約於民國 63 年間興建，屋齡將近 40 年，屋頂平台經長期
日曬雨淋致嚴重龜裂，下雨時漏水無法居住，才搭鐵皮來遮雨防漏，請求保障人
民生命財產安全，撤銷處分等語。
二、答辯意旨略謂：查本案訴願人未經許可擅自增建系爭違章建物，高約 3 公尺，
面積約 68 平方公尺，經原處分機關派員實地勘查，業已違反建築法第 25 條規
定，乃依同法第 86 條規定及違章建築處理辦法第 5 條規定，於 99 年 9 月
27 日以系爭通知書認定屬實質違建，而該棟建物合法範圍為地上 3 層，有該
土地建物電腦查詢資料可證，訴願人未經申請建築許可擅自增建前述建築物，已
違反前開規定，故本案認定屬違章建物無誤，訴願人所訴為無理由，請予以駁回
，以維法紀等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、行為時臺北縣政府 96 年 8 月 29 日
北府工拆字第 0960051355 號公告：「主旨：公告建築法之違章建築處理業務有
關本府權限事項委任本府違章建築拆除隊【註：96 年 10 月 1 日名稱修正為
台北縣政府違章建築拆除大隊】，以該隊名義執行之，並自中華民國 96 年 9
月 12 日起生效。」；次按建築法第 25 條第 1 項規定：「建築物非經申請直
轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使
用或拆除。…」、第 86 條第 1 款規定：「違反第 25 條之規定者，依左列規
定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之 50 以下罰鍰，並勒令
停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」；違章建築處理辦法第 2 條規
定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法應申請當地主管建築
機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」、同辦法第 5
條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之
日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之。認定尚未構成拆除要件
者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建築法第 30 條之規定補行申請執照
。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申領執照手續者，直轄市、縣（市）
主管建築機關應拆除之。」。
二、經查系爭建築物係未經申請許可，違法增建之高約 3 公尺、面積約 68 平方公
尺，金屬及 RC 構造物，建造完成度為已完成，此有原處分機關附有採證照片之
違章建築勘查紀錄表及建物測量成果圖查詢資料附卷可稽，違章事實洵堪認定，
原處分機關以系爭違章建築認定通知書認定系爭建物為實質違建，依法不得補辦
建築執照手續，應予拆除，揆諸首揭條文規定，並無不合；訴願人主張屋頂平台
經長期日曬雨淋致嚴重龜裂，下雨時漏水無法居住，才搭鐵皮來遮雨防漏等語，
所訴縱然屬實，惟無法解免系爭建築物為違章建築之事實，是本件原處分並無違
誤，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代行）
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 3 月 15 日
|