訴願人 余○桂
原處分機關 新北市政府違章建築拆除大隊（改制前臺北縣政府違章建築拆除大
隊）
上列訴願人因違章建築事件，不服原處分機關 99 年 8 月 13 日北縣拆認一字第 0
990042873 號違章建築認定通知書所為處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人未經建築許可，擅自於其所有位於改制前（下同）臺北縣○○鄉○○路 132
號 2 樓之建築物（領有 85 股使字第 741 號使用執照）之露臺上增建 1 層高約
3 公尺，面積約 25 平方公尺之鋁架構造物，經原處分機關於 99 年 8 月 13 日派
員實地勘查，該構造物係未經申請許可，擅自增建之違章建築物（下稱系爭違章建物
），原處分機關爰以首揭違章建築認定通知書（下稱系爭通知書）通知訴願人，系爭
違章建物屬實質違建，依法不得補辦建築執照手續，應予拆除。訴願人不服，向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）本露臺實際搭建高度約 2 公尺顯然低於一樓樓層高度，露臺所有權狀面積僅
有 24.79 平方公尺未達舉報所述 40 平方公尺，構造為無蔽體透明棚架亦非
鐵皮構造，顯然舉報內容與現狀不符。
（二）然為了防止二樓以上之住戶花盆、玻璃罐、鐵鋁罐、寶特瓶、煙蒂及其他大型
垃圾等危險物品掉落，危及住家安全，以及露臺於購買前已有膨共造成一樓騎
樓滲漏水之狀況，衍生一樓住戶財產損失，基於露臺所有權人負有維護、修繕
之責任，本人於非破壞或變更建築物之主要構造前提下，搭建無蔽體透明棚架
來解決上述問題，請貴府查明並予以撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）訴願人認其「露臺棚架之材質及面積與現況並未相符」，關於疑義部分經本大
隊派員現場勘查，結果屬實，爰依行政程序法第 101 條相關規定，原處分機
關更正本縣○○鄉○○路 132 號 2 樓露臺之勘查紀錄表（材質：鋁架；面
積：約 25 平方公尺）並送達訴願人。另訴願人稱防物品墜落危及人身安全及
解決一樓滲水問題故採無蔽體之透明棚架，以解決上述問題，則訴願人已承認
系爭違章建築為其所擅自建造。依建築技術規則建築設計施工編第 1 條第 2
0 款規定：「直上方無任何頂遮蓋物之平臺稱為露臺，直上方有遮蓋物者稱為
陽臺。」，因而在露臺擅自搭蓋違建物者，即為露臺違章建築。卷查本案，該
址 85 年間領得本府所核發之 85 股使字第 741 號使用執照在案，惟訴願人
未經許可擅自於該建築物之露臺違法施工增建透明頂蓋棚架，經原處分機關於
99 年 8 月 25 日派員實地勘查屬實，乃於 99 年 8 月 13 日以北縣拆認
字第 0990042873 號違章建築認定通知書認定在案。
（二）復查本案建築標的已符合建築法第 4 條內所稱之建築物，且該建築物未依建
築法第 25 條第 1 項之規定請領建築執照或雜項執照，故原處分機關依規定
認定為違章建築並無違誤，並依「臺北縣違章建築拆除優先次序表」規定係分
類為 A 類 1 組案件，優先辦理排拆作業，該址違建事實明確，是原處分應
予維持等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣 （市） 為縣 （市） 政府。」、行為時臺北縣政府 96 年 8 月 2
9 日北府工拆字第 0960051355 號公告：「主旨：公告建築法之違章建築處理業
務有關本府權限事項委任本府違章建築拆除隊（註：96 年 9 月 29 日修正名
稱為本府違章建築拆除大隊），以該隊名義執行之，並自中華民國 96 年 9 月
12 日起生效。」。
二、次按建築法第 4 條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂
蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」、同法第 9 條
第 2 款規定：「本法所稱建造，係指左列行為：二、增建：於原建築物增加其
面積或高度者。但以過廊與原建築物連接者，應視為新建。」、同法第 25 條第
1 項規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可
並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」、第 86 條第 1 款規定：「違反
第 25 條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價
千分之 50 以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」；
違章建築處理辦法第 2 條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區
內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築
之建築物。」、同辦法第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於
接到違章建築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆
除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內，依建築法
第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規定或逾期未補辦申領執
照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應拆除之。」。
三、查訴願人所有位於臺北縣○○鄉○○路 132 號 2 樓之建築物（領有 85 股使
字第 741 號使用執照在案），因訴願人未經申請建築許可，擅自於該建築物之
露臺上增建 1 層高約 3 公尺，面積約 25 平方公尺之鋁架構造物，經原處分
機關派員實地勘查屬實，乃以系爭通知書認定為違章建築；另依據 85 股使字第
741 號使用執照及原處分機關提供之書證照片等資料，證實本案確屬增建之違章
建築無誤，原處分機關為維護建築物合於建築法規之規定及使用，依法予以處分
，並無違誤或有濫用之情形，此有違章建築勘查紀錄表、現場照片附卷可稽，堪
認系爭違章建物為實質違建，且訴願人 99 年 8 月 24 日訴願書中亦未否認該
址構造物為擅自建造。從而，原處分機關以系爭通知書認定該構造物為違章建築
，命訴願人應立即停工或停止使用，不得補辦手續，並應自行拆除、恢復原狀，
如逾期未履行將強制拆除，所為處分並無違誤，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 2 月 22 日
|