新北市政府訴願決定書 案號：993040823 號
訴願人 中○建築物公共安全檢查有限公司
代表人 劉○明
原處分機關 新北市政府工務局（改制前臺北縣政府工務局）
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 99 年 6 月 15 日北工使字第 0990511
518 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為建築物公共安全檢查專業機構，於 97 年 7 月間受託辦理位於改制前臺
北縣○○鎮下○○山 123-1 號地下 1 至地上 5 樓建築物（閎○實業股份有限公
司淡水廠）之 97 年度建築物公共安全檢查簽證及申報作業。經原處分機關於 97 年
12 月 1 日至前址辦理上開檢查申報之複查作業，發現現況與經訴願人簽證之申報
內容不符，並經原處分機關查證屬實後，遂依建築法第 91 條之 1 第 1 款規定，
以系爭處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰。訴願人不服，提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
訴願意旨略謂：
申報檢查紀錄之簡圖雖因檢查人一時筆誤漏未記載乙道防火門，惟「多一道防火門」
之事實對「地下一層防火區劃」之判斷而言，仍為合格，故系爭「建築物防火避難設
施與設備安全檢（複）查報告書」中「防火區劃」之簽證項目並無任何不實，僅此單
純筆誤、不影響合格判定之輕微疏失…，請撤銷原處分等語。
答辯意旨略謂：
經原處分機關於 97 年 12 月 1 日辦理上開檢查之複查作業時，發現「防火區劃－
合格」及「防火區劃分間牆－合格」等 2 項複查項目與訴願人所簽證申報內容不符
，乃當場製作記錄，並經訴願人委託之訴外人親閱無誤後，簽名在卷可稽，故原處分
機關遂依違反建築法第 77 條第 3 項爰依同法第 91 條之 1 第 1 項第 1 款規
定，處訴願人 6 萬元罰鍰，依法並無違誤。
有關原處分機關以 98 年 5 月 5 日北工使字第 0980355638 號函請訴願人於 98
年 5 月 20 日前陳述意見，經訴願人 98 年 5 月 19 日來函陳述略謂：「…B1
樓防火門申報時未繪入，因申報圖面為簡圖，申報面積比例甚大之因素部分筆誤」，
經原處分機關於 99 年 4 月 30 日建築物公共安全檢查申報複查執行案涉及簽證不
實案件－第 9 次討論會議決議，就本案部分內容略謂「其地下一層現場有防火門與
申報之平面簡圖不相符，與比例無關」，是以，其簽證不實情狀明確，訴願人所辯顯
係推諉之詞，不足採信，…請駁回訴願等語。
理 由
一、按建築法第 2 條規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市
政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、行為時臺北縣政府 96 年 10 月 25 日
北府工建字第 0960675592 號公告：「主旨：公告建築法除違章建築處理事項外
有關本府權限事項委任本府工務局，以該局名義執行之，並自中華民國 96 年 1
1 月 1 日起生效。」。次按「建築物所有權人、使用人應維護建築物合法使用
與其構造及設備安全（第 1 項）。直轄市、縣（市）（局）主管建築機關對於
建築物得隨時派員檢查其有關公共安全與公共衛生之構造與設備（第 2 項）。
供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、使用人定期委託中央主管建築機關
認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證結果應向當地主管建築機關申報。
非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時亦同（第 3 項）。」、「有左列
情形之一者，處建築師、專業技師、專業機構或人員、專業技術人員、檢查員或
實施機械遊樂設施安全檢查人員 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰：一、辦理第 7
7 條第 3 項之檢查簽證內容不實者。」分別為建築法第 77 條第 1 項至第 3
項及第 91 條之 1 第 1 款所明定。
二、卷查本件訴願人於 97 年 7 月間受託辦理首揭建築物之 97 年度建築物公共安
全檢查簽證及申報作業，經原處分機關於 97 年 12 月 1 日至該建築物辦理上
開檢查申報之複查作業，發現其中「防火區劃－合格」及「防火區劃分間牆－合
格」等 2 項複查項目與訴願人所簽證申報內容不符（其地下一層防火區劃防火
門及多處非防火區劃分間牆與申報檢查記錄簡圖不符），乃當場製作記錄，並經
訴願人委託之人親閱無誤後簽名，此有卷附之複查情形紀錄表可稽。訴願人雖主
張乃系爭建築物之使用人事後於 97 年 11 月間進行室內裝修變動室內隔間牆及
區劃云云，惟系爭建築物地下一層現場有 1 道防火門於申報時並未繪入申報簡
圖之情，亦經訴願人自承屬實，是本件訴願人簽證內容不實之客觀事證明確，足
堪認定，且訴願人既為建築物公共安全檢查專業機構，就前開違誤情節縱非故意
，亦有過失，原處分機關審認訴願人已違反建築法第 91 條之 1 第 1 款規定
，以系爭處分書處訴願人 6 萬元罰鍰，揆諸首揭規定，於法並無不合，原處分
應予以維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 張本松
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 100 年 1 月 24 日
|